América Latina la oficina

Proyecto Montevideo Vision 2050. Hacer de Montevideo una ciudad primermundista.

2019.10.27 03:22 Nazzum Proyecto Montevideo Vision 2050. Hacer de Montevideo una ciudad primermundista.

Antes de empezar, decir que esto va a ser desde un punto pura y exclusivamente urbanístico. No soy urbanista de título, pero le metí como 2000 horas al Cities: Skylines, que es más o menos lo mismo que un diploma, ¿no?
Es cierto que en 2016 se creó una comisión para el proyecto Montevideo 2030, pero estamos a diez años del 2030 y el progreso se ha visto estancado por diversas razones. Por eso, decidí robarles la idea y crear mi propio proyecto, con el truquito de plata infinita, claro está.

Pilar número uno: Todos queremos lucir primermundistas, pero para eso, hay que ser primermundistas.

El pilar número uno, y quizás el más difícil de lograr, es resolver los problemas a los que se va a enfrentar el país. No voy a decir como, claro, porque no soy un experto en la materia (Y porque eso conlleva trabajar en serio, y si estoy escribiendo esto es porque estoy procrastinando).
Las dos bases a cubrir son la educación y la seguridad. Se entiende que para hacer edificios lindos, los demás pilares del gobierno y la democracia no importan. Vamos a crear un laboratorio de Ciencia, Tecnología, Ingeniería, y Arte en el Barrio Sur, uno de los centros culturales y artísticos del país, y una parte de la rambla que necesita vida.
El LANARCI, o Laboratorio Nacional de Artes y Ciencias, también conocido como Laboratorio “Jaime Roos”, por su ubicación y su importancia cultural, va a ser similar al MIT Media Lab, y a su alrededor, va a incorporar una plaza con food trucks, fuentes, mesas, y árboles autóctonos, un polo de oficinas, un mercado (similar al MAM, pero moderno), y un complejo residencial. Contiguo a este, habrá un hogar estudiantil para aquellos que vengan del interior y del exterior.
Además del LANARCI, construiremos, también en el Barrio Sur, un polo tecnológico del LATU, en donde se llevarán a cabo exposiciones y actividades culturales, así como también será un lugar de trabajo para los científicos y artistas más innovadores del país y de la región.
Varios museos del candombe y de la música en general serán construidos en el barrio, reformando su carácter y su atractivo turístico. Aprovecharemos el Dique Mauá y lo usaremos como museo de las Fuerzas Armadas, restaurando sus edificios originales y trayéndolos al Siglo XXI. El museo estará completo con reconstrucciones de aeronaves, un barco de la Armada Nacional que se podrá visitar por dentro, y varios artilugios como piezas de artillería, tanques, uniformes, armas, etc.
En la Isla de Flores se reconstruirán sus edificios originales y se creará un museo de la inmigración, similar a la Ellis Island. Además de esto, se creará un centro cultural en la Isla Libertad, o Isla de Ratas. Este Centro Cultural vendrá completo con un teatro, un parque, un paseo de compras, y una galería de arte.
En cada barrio de Montevideo, uno podrá encontrar una biblioteca pública de tamaño mediano, donde la oferta cultural será mayor, y esta será un punto de encuentro cultural. Cada edificio tendrá un patrimonio arquitectónico distinto que refleje la identidad del barrio en que se encuentra.
En el Prado se creará un polo deportivo único en la región, que usará al remodelado Parque Victor Viera (Estadio de Wanderers) como campo de fútbol, pero que también ofrecerá un centro acuático similar al London Aquatics Centre, una pista de atletismo, un Centro de Gimnasia similar al que hay en Moscú y un complejo de canchas de diversos deportes.
Todos estos edificios deberían darles una idea de lo que va a hacer el proyecto desde un punto de vista urbanístico. Una ciudad modelo donde abundan las universidades de primera, los institutos, los museos, y la educación deportiva. Por supuesto que se remodelarán los otros principales estadios de la ciudad, pero esto se verá en otro pilar.
En cuanto a la seguridad ciudadana, se remodelará el Hotel Nacional (Antigua Facultad de Matemática) y se pondrá en su lugar un complejo de la Policía Nacional que remplace a la Cárcel Central. En este convivirán todos los cuerpos de policía, usando tecnología de último nivel. Además de este, se construirá un moderno edificio contiguo, donde se albergarán más oficinas y otros puestos de administración. La Policía será equipada con los siguientes vehículos para cumplir las tareas.


**Vehículo:** **Función:**
Fiat 500 Patrulla Urbana
Volkswagen Golf Patrulla
Toyota Corolla Patrulla
Alfa Romeo 159 Persecución/Interceptor
Chevrolet SS Persecución/Interceptor
HSV GTS Persecución/Interceptor
Mitsubishi L200 Patrulla 4x4
Toyota Hilux Patrulla 4x4
Mercedes Benz Sprinter Transporte y cargas
Fiat Ducato Transporte y cargas
Volkswagen Transporter Transporte y cargas
Bmw R850 RT Motocicleta
Kawasaki Z800 Motocicleta
VPK-3924 Medved BEAR Transporte blindado
Rosenbauer Panther Transporte blindado
Robinson 44 Raven II Policía aérea
Eurocopter AS365 Dauphin Policía aérea

Pilar número dos: A escala humana, ¿Cómo se siente la primer ciudad primermundista de Latinoamérica?

Bien, bastante bien, por suerte. Seamos realistas, Montevideo siempre estuvo a la sombra de Buenos Aires. Por suerte, Buenos Aires es una de las capitales más bellas del continente, y gracias a eso, los urbanistas de Montevideo siempre han tenido una buena influencia con respecto a diseño.
Sin embargo, si queremos que Montevideo destaque, necesitamos hacer algo más que copiar. De hecho, necesitamos hacer todo lo contrario.
Dicho esto, lo primero que se hará es un sistema de ciclovías en todas las calles de la ciudad. Estas ciclovías serán pintadas de azul y toda la cartelería correspondiente será hecha en el mismo tono de azul. ¿Por qué azul? Porque es el color que más destaca en nuestra bandera, y pintar todo lo relacionado a las bicicletas (si, incluso las bicicletas mismas) de azul va a generar una imagen que todo el mundo va a ver y reconocer de forma inmediata, de la misma forma que pasa con las cabinas telefónicas rojas en Londres. Además, si alguien ve algo relacionado al ciclismo pintado de azul en otro país, Montevideo le vendrá a la cabeza de forma inmediata.
Añadiendo al color brindado por las ciclovías, las calles de la ciudad, y en especial, sus veredas, serán puestas bajo riguroso estudio y re hecha si se ve que el nivel de mantenimiento no es adecuado. Si hay pozos, baldosas levantadas, o cualquier tipo de obstrucción al paso, las calles serán re-hechas y mantenidas con el cuidado apropiado.
Todos los comerciantes, vendedores, y artistas serán provistos de una licencia, y solo podrán realizar sus actividades en lugares determinados, a momentos determinados. Todos los otros oficios ambulantes como cuidacoches serán removidos de forma inmediata y recibirán una educación y un entrenamiento, para que puedan ser realocados en otras áreas de trabajo.
En cuanto a la parte urbanística se refiere, muchas calles consideradas especialmente escénicas o con valor cultural serán convertidas en peatonales, y cubiertas en fachadas de pequeños negocios como cafeterías, restaurantes, galerías, museos, etc.
Esto será para generar un ambiente de escala humana, donde no priman los enormes edificios de cristal y las grandes autopistas, sino que serán paseos donde los vecinos disfrutarán de ofertas gastronómicas, culturales, y música en vivo.
En cada barrio, un parque único. Para fomentar el turismo y el movimiento entre barrios, cada uno tendrá un parque distinto, que será acompañado por ofertas gastronómicas y de interés cultural.
Los parques tendrán su propia identidad, algunos ejemplos incluyen:
-Un jardín japonés en Punta Carretas
-Un jardín acuático en el Cerro
-Un parque de esculturas en Maroñas
-Un paseo histórico en la Ciudad Vieja
-Un museo al aire libre en Marconi

Pilar número tres: ¡La gente necesita moverse!

Sí. y para eso hay que actualizar mi antiguo post, porque esta versión de Montevideo va a tener muchas, muchas líneas de tranvía.
Para el movimiento barrial, los montevideanos van a seguir usando líneas de ómnibus, 100% eléctricos y de piso bajo. Para el movimiento interbarrial, es decir, el movimiento entre barrios aledaños, se va a crear el mayor sistema de tranvías del hemisferio sur y de las Américas, comparable solo con el de Viena, Ámsterdam o Varsovia en tamaño y servicio. Los tranvías, dada su naturaleza, también son eléctricos, y serán una de las principales herramientas para disuadir el uso de automóviles, disminuyendo el nivel de tráfico.
A nivel ciudadano, se construirá el infame Metro de Montevideo. Un sistema de 5 líneas (Artigas, Costera, Loop Céntrico, Zabala, Uruguay) de trenes bajo tierra que moverán a personas de norte a sur, este a oeste, y desde el Centro a las afueras. Los trenes tendrán como estación central la Estación General Artigas. En ella convergerán todas las líneas, y se podrán hacer intercambios con el sistema nacional de ferrocarriles. Hablando de ferrocarriles, para el transporte interdepartamental e internacional, se reformará la Estación General Artigas, y se creará una estación casi del mismo tamaño bajo tierra, donde los viajeros de MMetro podrán hacer intercambios y viceversa.
De la misma forma, se creará una segunda estación en Maroñas, para aliviar el tráfico en la Estación General Artigas y para todos los trenes que se dirijan al este. La estación será construida con un estilo contemporáneo similar a la Berlin Hauptbahnfof, en contraste con la antigua Estación General Artigas. Las dos estaciones serán capaces de albergar trenes de alta y baja velocidad que conecten con el resto del país y los países vecinos. De nuevo, todos los trenes serán eléctricos. Además, las dos estaciones estarán conectadas por una línea especial de tren MAGLEV, con solo tres estaciones; Artigas, Maroñas, y Aeropuerto.
El aeropuerto de Carrasco será ampliado para poder soportar la cantidad de vuelos internacionales que van a haber. Para esto, se crearán dos terminales más. Desafortunadamente, el diseño original del aeropuerto no concibe una ampliación, por lo que las otras dos terminales, de un estilo similar a la Terminal 1, serán construidas separas del edificio original, y conectadas por un túnel bajo las pistas. El puerto, por su parte, será también ampliado, y será una referencia regional de diseño portuario.

Pilar número cuatro: Vamos y venimos, ¿pero a dónde?

Con el objetivo de ampliar y hacer de Montevideo un hub regional de empresas de alta tecnología, el parque de oficinas del Buceo, donde hoy se encuentran las torres del World Trade Center y el Montevideo Shopping, entre otros, será expandida. En ella se construirán dos torres a imagen y semejanza de las propuestas Torres Montevideo. Una de ellas es una torre de oficinas, la otra es residencial. Además, se construirá la Torre Artigas, una torre de 350m de altura que la convertiría en la torre más alta de América Latina y una de las más altas del hemisferio. Alrededor de estos dos megaproyectos, se encontrarán otras torres de oficinas y residencias de altura variada.
Las localidades que hoy pertences al departamento de Canelones, como lo son El Pinar y la Ciudad de la Costa, serán incorporadas a la ciudad para que éstas gocen de los mismos beneficios que los montevideanos de verdad. Se construirá, además, un microcentro cuyos bordes serán los barrios de Punta de Rieles al norte, Vista Linda y Maroñas al oeste, Carrasco Norte y Paso Carrasco al sur, y un parque al este que genere un espacio entre el nuevo microcentro y el aeropuerto internacional. El nuevo microcentro estará conectado de forma principal con la Estación Maroñas, y será el hogar de miles de personas, comercios, y oficinas que se instalen en el mismo. La construcción de este nuevo barrio se hará con las herramientas y conocimientos del siglo XXI, con mayor énfasis en el transporte público, las ciclovías, los parques y la interacción a escala humana. El edificio más alto del barrio será una torre hermana a la Torre de las Telecomunicaciones, una torre de 153m de altura que se para sola en el centro del barrio, rodeada por parques y edificios considerablemente más chicos.
El nivel de densidad en el nuevo microcentro será similar al de barrios como Pocitos, y contrastará con los ya existentes barrios residenciales a su alrededor. El Pilar número uno, y el nuevo movimiento que le dará el microcentro al noreste de la ciudad, hará que los barrios contiguos se conviertan en localidades de clase media y media alta, y la zona que rodea el hipódromo será convertida en un barrio de lujo.
En el nuevo microcentro se construirá un gigantesco teatro, un shopping, un estadio de fútbol, una pista de atletismo, varios museos, y una biblioteca barrial de tamaño extendido en cumplimiento con el pilar número uno. La manera de pensar estas construcciones es, “Si hoy valoramos el patrimonio histórico del siglo XVIII y XIX, ¿qué valorarán los montevideanos del siglo XXIII?”. Bajo ese lema, todas las construcciones y los proyectos de importancia serán construidos con los mejores arquitectos, la mejor tecnología de construcción, y un riguroso exámen que valore el patrimonio arquitectónico que le dejamos a los montevideanos del futuro.
Con la intención de modernizar los estadios de nuestro país, los mismos recibirán ampliaciones, techos, y renovaciones en general. El número de estadios disminuirá, y como alternativa, los equipos que compartan estadios tendrán estadios más grandes y modernos. Para que se hagan una idea, Este video muestra como quedarían los principales estadios de la ciudad.

Pilar número cinco: Incluyendo al patrimonio.

Con motivo de intentar preservar el patrimonio, los barrios de Ciudad Vieja, Palermo, Pocitos, y parte de Cordón serán marcados en un principio como barrios patrimonio, es decir, barrios cuya identidad es distintiva y su cultura debe ser conservada. Los “barrios patrimonio” están allí para evitar que se derrumben edificios o se planifiquen proyectos que irrumpan con la armonía del lugar, es decir, Palermo es hoy un barrio residencial con tiendas familiares y casas de colores, y la idea es preservar esa identidad. Lo mismo con Ciudad Vieja. El balance entre los edificios antiguos y los modernos es uno con el que hay que tener cuidado. Muchos edificios modernos, por lindos y contrastantes que sean, pueden volver a la Ciudad Vieja en otro barrio residencial, y eso es algo contra lo que vale la pena luchar.
El número de barrios patrimonio puede variar, ya que distintas identidades pueden surgir en distintos barrios.
En barrios como la Aguada, donde hay una abundancia de galpones abandonados y lotes sin usar, se prevé la construcción de parques con temáticas de distintos países. Los lotes abandonados serán convertidos en cooperativas de vivienda, edificios de oficinas y negocios, y se crearán “zonas” de 3x3 cuadras, donde la cuadra central será un parque que ocupe toda la manzana y tendrá una temática distinta. Un parque puede ser un jardín japonés, otro puede tener especies provenientes de Estados Unidos, otro con especies autóctonas, y así. Con esto se quiere establecer una identidad distinta al barrio, dándole vida a los lotes abandonados y proveyendo un lugar donde las familias de clase media y media baja puedan criar a sus hijos.
Si llegaste a leer hasta acá abajo, bueno, estás muy al pedo. Como recompensa, mirá la primera letra del subtítulo de cada pilar ;)
submitted by Nazzum to uruguay [link] [comments]


2019.08.22 17:31 jcravens42 UNFPA is recruiting a UN Volunteer to serve as Programme Specialist in Gender Equality & Gender Violence in Panama

Do you have solid experience in programme/project management related to gender issues? Do you speak fluent Spanish and English? UNFPA is recruiting a United Nations Volunteer to serve as Programme Specialist in Gender Equality and Gender Violence for one year in Panama. Apply by August 21 - complete details here: https://lnkd.in/eds2w6x
El UNFPA es parte del Programa Conjunto Regional Spotlight, impulsado en el marco de la alianza entre la Unión Europea (UE) y las Naciones Unidas (ONU), que tiene como objetivo promover estrategias efectivas para prevenir y dar respuesta integral a la violencia contra las niñas y mujeres y al femicidio/feminicidio en la región de América Latina y particularmente de Centro América. Por todo lo expuesto previamente, UNFPA requiere contratar un/a IUNV especialista de programa en igualdad de género y violencia de género, para que pueda brindar asistencia técnica y programática en la implementación de acciones enfocadas a la prevención, atención y respuesta a la violencia de género, así como apoyar en la implementación del Programa Regional Spotlight.
Task description
En el marco de la autoridad delegada y bajo la supervisión de la asesora regional en género y juventud o su representante designado, el Voluntario de la ONU llevará a cabo las siguientes tareas:
Actividades técnico/programáticas:
Actividades de coordinación interagencial y fortalecimiento de alianzas:
Actividades de gestión de proyecto:
submitted by jcravens42 to volunteer [link] [comments]


2018.12.31 09:30 RAFFMilitaryTextile Artículos militares para las fuerzas armadas de Perú

Perú es la tercera potencia militar de América Latina compuesta por más de 100.000 mujeres y hombres. El país cuenta con equipamiento naval, terrestre y aéreo que va desde aviones de transporte, ataque, entrenamiento, hasta una flota naval que comprende submarinos y fragatas, lo cual convierten a Perú y sus fuerzas en importantes actores en la escala nacional e internacional.
Una fuerza militar como la de Perú requiere de equipamiento y artículos militares para la protección y mejor desempeño de los soldados, por eso, desde RAFF Military Textile los invitamos a visitar nuestro sitio web articulosmilitares.net para las instituciones militares y brokers conozcan toda la gama de artículos militares que producimos.
RAFF MILITARY TEXTILE es una empresa con más de 30 años de experiencia en la industria textil y militar. Nuestra experticia se centra en la fabricación de artículos militares, y contamos con la capacidad de llegar a cualquier parte del mundo gracias a nuestro equipo de producción, ventas y marketing que garantiza que nuestros productos alcancen cualquier región en los tiempos estipulados y a precios muy competitivos.
En nuestra página web podrán ver nuestro catalogo de productos completo, el cual se divide en cuatro categorías: policía, camuflaje, ceremonial y otros. Y bajo estas categorías se encuentran agrupados uniformes para militares y policías, uniformes de gala y etiqueta para militares y policía, uniformes de camuflaje para militares, ropa corporativa, ropa deportiva para instituciones militares, policiales y corporativas, zapatos y accesorios para uniformes de militares y policías.
Nuestra oficina principal se encuentra en Estambul, Turquía, ubicación estratégica para llegar a los diferentes países del mundo y posicionarnos como un proveedor competitivo y de calidad.
Nos destacamos como una de las mejores empresas en el área de producción de artículos militares. Gran parte de nuestra experiencia en la producción de artículos militares la hemos adquirido al servir a fuerzas armadas en los países del Medio Oriente, África y los Balcanes. Hoy nuestro objetivo hoy es poder consolidar nuestra presencia en América Latina y el Caribe y particularmente en Perú, en sus diferentes ciudades como Lima, Arequipa, Trujillo, por mencionar algunas, ofreciendo artículos militares de la más alta calidad.
La disponibilidad de nuestro equipo de ventas es permanente lo cual garantiza atención oportuna a las dudas o cotizaciones solicitadas por nuestros clientes. Dentro de nuestro protocolo esta siempre como insignia de calidad y garantía el envió de una muestra de los artículos militares solicitados como paso previo a la producción de un lote entero. Se pueden comunicar con nuestros representantes de ventas al correo electrónico [email protected]
submitted by RAFFMilitaryTextile to u/RAFFMilitaryTextile [link] [comments]


2018.12.21 13:58 RAFFMilitaryTextile Textiles militares para las fuerzas armadas de Argentina: RAFF Military Textile, el mejor proveedor en América Latina y el Caribe

Por más de 30 años RAFF Military Textile se ha destacado en la industria textil militar. Nuestra empresa se especializa en la fabricación y venta de textiles militares tales como uniformes militares, uniformes ceremoniales, uniformes policiales, calzado militar y demás accesorios. Tenemos un equipo profesional de ventas, marketing, producción y personal de calidad que trabajan dentro de nuestra empresa.
Nuestra oficina principal está ubicada en Estambul, Turquía, y desde allí atendemos el mercado mundial. Actualmente realizamos a exportaciones a más de 20 países en todo el mundo. Nuestros textiles militares se distinguen de los otros productos del mercado gracias a su excelente calidad y a precios altamente competitivos.
En la actualidad, nuestro principal objetivo es consolidarnos como el principal proveedor de productos textiles militares en América Latina y el Caribe, y en especial en Argentina. Aquellas instituciones de carácter público o privado que requieran textiles militares acabados, es decir, uniformes para militares, policías o fuerzas de seguridad privadas podrán encontrar en RAFF Military Textile un proveedor responsable, oportuno y de calidad. Nuestros representantes de ventas tienen disponibilidad permanente para atender las inquietudes de las instituciones de Corrientes, Buenos Aires, Rosario y demás ciudades argentinas que deseen conocer el catalogo de productos que nuestra empresa tiene para ofrecer.
Nuestras prendas se fabrican bajo estrictos estándares de calidad de manera que garanticen la protección y confort del usuario, nuestras certificaciones ISO así lo demuestran. Nuestros uniformes cumplen con los requerimientos técnicos de las diferentes instituciones castrenses de los países latinoamericanos.
Para ampliar la información sobre nuestros productos se puede comunicar al correo [email protected] o visite nuestro sitio web articulosmilitares.net
submitted by RAFFMilitaryTextile to u/RAFFMilitaryTextile [link] [comments]


2018.12.20 12:52 RAFFMilitaryTextile El proveedor número 1 de ropa militar ahora en Colombia: RAFF Military Textile

RAFF MILITARY TEXTILE es una empresa con más de 30 años de experiencia en la industria textil y militar. Nuestra experticia se centra en la fabricación de ropa militar, capaz de llegar a cualquier parte del mundo gracias a nuestro equipo de producción, ventas y marketing que garantiza que nuestros productos puedan llegar a cualquier región en los tiempos estipulados.
Nuestra oficina principal se encuentra en Estambul, Turquía y nos destacamos como una de las mejores empresas en el área de producción de ropa militar. Nuestro objetivo hoy es poder consolidar nuestra presencia en América Latina y el Caribe y particularmente en Colombia, en sus diferentes ciudades como Bogotá, Cali, Medellín y Cartagena, por mencionar algunas, ofreciendo ropa militar de la más alta calidad.
Lo anterior se vuelve posible gracias a la experiencia acumulada durante estos años en el sector de fabricación de ropa militar y nuestra capacidad logística que en la actualidad nos permite exportar ropa militar a más de 20 países en todo el mundo.
Nos especializamos en la fabricación y venta de artículos militares, tales como uniformes militares, uniformes ceremoniales, uniformes policiales, calzado militar y demás accesorios. Tenemos un equipo profesional de ventas, marketing, producción y personal de calidad que trabajan dentro de nuestra empresa. Nuestra oficina está ubicada en Estambul, Turquía, y estamos exportando a más de 20 países en todo el mundo, nuestros productos son de excelente calidad, hechos en Turquía a precios altamente competitivos.
Aquellos clientes que se encuentren en Colombia, en sus diferentes ciudades como Cali, Bogotá, Medellín o Cartagena u otra ciudad del país y necesiten la provisión de ropa militar que cumpla con altos estándares de calidad y confort se pueden poner en contacto con nuestros representantes de ventas por medio del correo electronico [email protected] o nuestra página articulosmilitares.net
submitted by RAFFMilitaryTextile to u/RAFFMilitaryTextile [link] [comments]


2018.12.19 12:48 raffisthebest Articulos Militares en Chile - RAFF Military Textile

Nuestra empresa se consolida en Santiago de Chile
RAFF MILITARY TEXTILE es una empresa con mas de 30 años de experiencia en la industria textil y militar. Nos especializamos en la fabricación y venta de artículos militares, tales como uniformes militares, uniformes ceremoniales, uniformes policiales, calzado militar y demás accesorios. Tenemos un equipo profesional de ventas, marketing, producción y personal de calidad que trabajan dentro de nuestra empresa. Nuestra oficina está ubicada en Estambul, Turquía, y estamos exportando a más de 20 países en todo el mundo, nuestros productos son de excelente calidad, hechos en Turquía a precios altamente competitivos.
Nuestra empresa busca consolidar su presencia en América Latina y el Caribe gracias a la capacidad de cobertura que tenemos, pues hacemos envíos de artículos militares a cualquier país.
En Chile, nuestros clientes son las fuerzas armadas del país tales como Carabineros de Chile, la policía, las fuerzas militares, la fuerza aérea de Chile y otras instituciones de carácter policial técnico y de carácter militar. Al igual que ellos, nuestra misión es garantizar y mantener la seguridad y el orden público en los países a través de la provisión de artículos militares como uniformes militares y policiales de la mas alta calidad que cumplen tanto con estándares técnicos como de confort.
Aquellos clientes que se encuentren en Santiago de Chile u otra ciudad del país se pueden poner en contacto con nuestros representantes de ventas por medio de la página web www.articulosmilitares.net o escribiéndonos al correo electrónico [email protected] para obtener información sobre los artículos militares que RAFF Military Textile esta en capacidad de proveer.
submitted by raffisthebest to u/raffisthebest [link] [comments]


2018.12.05 23:36 alforo_ El lugar más peligroso para una mujer es su hogar

Los datos indican que más de la mitad de las mujeres victimas de violencia de género son asesinadas por su pareja o parientes cercanos
Es una realidad en todo el mundo: el mayor peligro que pueden enfrentar las mujeres está en sus propios hogares, de acuerdo con un nuevo informe sobre homicidios en el mundo realizado por la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito.
En 2017, más de la mitad de las mujeres víctimas de homicidio fueron asesinadas por su pareja o parientes cercanos, según el informe. Además, los investigadores concluyeron que los esfuerzos realizados en algunos países para frenar estos asesinatos mediante nuevas estrategias jurídicas y programas sociales no han logrado avances tangibles.
El reporte, publicado el 25 de noviembre para coincidir con el Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer, analizó cómo se relaciona la violencia contra las mujeres y las niñas con su estatus y su papel en la sociedad.
Asesinar a una mujer es “un acto letal a lo largo de un continuo de discriminación y abuso basados en el género”, escribió Yury Fedotov, director general de la agencia, en el prólogo del informe. Estas son cuatro conclusiones destacables del reporte.
La mayoría de las víctimas de asesinato son hombres. Sin embargo, es mucho más probable que las mujeres mueran a manos de los allegados más cercanos.
Al analizar los datos, el informe determinó que aproximadamente uno de cada cinco homicidios es perpetrado por una pareja o un familiar cercano, y las mujeres y las niñas conforman la mayoría de esas muertes.
De las casi 87.000 mujeres reportadas como víctimas de homicidio doloso en todo el mundo durante 2017, alrededor del 34 por ciento fueron asesinadas por su pareja y el 24 por ciento por un familiar.
El índice más elevado de mujeres que murieron a manos de su pareja o parientes se encontró en países africanos (una tasa de 3,1 víctimas por cada 100.000 mujeres), seguidos de naciones del continente americano (con una tasa de 1,6 víctimas por cada 100.000 personas de la población femenina). El índice más bajo fue el de Europa (0,7 víctimas).
Los datos en la actualidad incluyen ciertas salvedades.
Los investigadores indicaron que no es posible registrar con precisión los asesinatos relacionados con el género que ocurrieron durante conflictos armados, por lo que las cifras verdaderas en ciertas regiones podrían ser mucho más elevadas de lo que señala el informe. Asimismo, los datos no incluyen los homicidios irresueltos que posiblemente se hayan dado por el género de la víctima, y los analistas dijeron que muy a menudo la violencia contra la mujer no se reporta.
El informe tampoco dejó claro de qué manera ni si tomó en cuenta la violencia en contra de las mujeres transgénero en las estadísticas. Un vocero de la oficina de las Naciones Unidas no respondió a la petición de comentarios al respecto.
Jodie Roure, profesora en el John Jay College en Nueva York y quien ha realizado investigaciones exhaustivas sobre la violencia contra la mujer, recalcó que las prácticas de recopilación de datos varían de un país a otro.
“Estos datos tienen ciertas limitaciones”, explicó Roure. “¿Son un reflejo del panorama completo? No, pero lo importante es hablar al respecto, porque hace poco tiempo no lo estábamos haciendo”.
La culpa la tiene el sexismo; las mujeres también pueden ser perpetradoras.
A la raíz de la violencia doméstica contra las mujeres y niñas están las normas sociales que imponen que el hombre tiene autoridad del hombre para controlar a la mujer. Investigaciones al respecto que cita el estudio de la ONU revelan que los hombres y los niños que se atienen a las perspectivas estereotípicas sobre los roles de género —por ejemplo, que los hombres necesitan tener sexo más que las mujeres o que los hombres deben dominar a las mujeres— son más propensos a ser violentos con su pareja.
El reporte encontró que los hombres que matan a su pareja de sexo femenino por lo general mencionan haber tenido problemas con el alcohol, celos y miedo al abandono. En cambio, las mujeres que habían matado a su pareja de sexo masculino con frecuencia mencionaron que habían soportado largos periodos de violencia física a manos de esa pareja.
A pesar de tratarse de casos excepcionales, las mujeres también pueden ser responsables de la violencia de género. Por ejemplo, puede que algunas parientes cometan homicidios por honor, en los que las familiares asesinan a una niña o mujer por supuestamente haber deshonrado a su familia.
Existen muchas otras motivaciones detrás de los asesinatos por razón de género, a decir del informe. Entre ellas están la orientación sexual o la identidad de género de la víctima; las amenazas que enfrentan quienes hacen trabajo sexual; en el sur asiático puede ser por disputas sobre las dotes matrimoniales, o incluso acusaciones de brujería en África, Asia y las islas del Pacífico.
Algunos países ya tienen leyes en contra del feminicidio, pero no se ha llegado a un consenso sobre lo que significa ese término.
La palabra feminicidio se acuñó por primera vez en la década de 1970 en referencia a los asesinatos de mujeres y niñas. En años recientes, ha habido insistencia, en particular en Latinoamérica, en que se utilice el concepto con el fin de crear nuevas categorías legales y políticas públicas.
El año pasado, el presidente de México, Enrique Peña Nieto, hizo un llamado en su país para erradicar “una cultura machista profundamente arraigada”, que “a fin de cuentas en verdad genera violencia en contra de las mujeres”. Después del asesinato de una mujer que fue parcialmente filmado, los brasileños usaron las redes sociales para exhortar a la gente a intervenir y detener la violencia doméstica. En Perú, las participantes de un reciente concurso de belleza montaron una protesta; enumeraron las estadísticas sobre los feminicidios en vez de dictarles sus medidas a los jueces.
En septiembre, la Unión Europea y las Naciones Unidas lanzaron un programa conjunto dedicado a combatir el feminicidio en América Latina. Sin embargo, el informe de la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito descubrió que no existe una definición estandarizada del término, lo cual ha derivado en una gran diferencia en las prácticas jurídicas y de recopilación de datos.
Los nuevos programas y leyes han logrado sensibilizar al público con respecto al tema, aunque la cantidad de estos asesinatos no ha disminuido en comparación a 2012, cuando Naciones Unidas realizó un estudio similar. No obstante, el informe concluye que se deben tomar más medidas a fin de ofrecer más servicios para las mujeres, así como cambiar las convenciones culturales.
“Una ley por sí sola no es suficiente”, comentó Roure. “Debe haber una estrategia integral y holística”. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=249843
submitted by alforo_ to podemos [link] [comments]


2018.09.18 13:08 Kuramo Necesitamos liberar a México del yugo de la ignorancia, fanatismo y superstición forjado por el Vaticano

Si, otros de mis comentarios que no son del agrado de muchos. No se trata del feminismo ni del ginocentrismo, que falta no me hace.
Hablo de otro cáncer que ha causado que el país este encadenado al yugo del fanatismo, la ignorancia y la superstición: La Iglesia Católica.
Pues nada, que me vengo enterando que los cerdos de esa organización criminal con sede en el Vaticano beatificaron hace unos meses a un niño lavado del cerebro y conducido por la ignorancia y el dogma del párroco de la Iglesia a la muerte. Le dicen "Joselito" o José Sánchez del Río
Inventaron todo un mitote acerca de este puberto enajenado proveniente de Zaguayo, Michoacán, hasta crearon una película llena de fanatismo, sesgo y errores históricos. Que si le rasparon los pies, que si prefirió morir por su "fé", puros cuentos.
Lo que si es cierto es que si este puberto hubiera estado en una escuela dentro de un sistema educativo nacional donde desarrollaran el sentido de la crítica y el aprecio por la ciencia y la razón, ese niño no hubiera sido guerrillero cristero ni mucho menos muerto.
Y regresando al Siglo XXI, la organización pedófila retiene todavía su poder de manera sustancial gracias a una horda de imbéciles fanáticos católicos ubicados en los mismos estados que protagonizaron la Primera Guerra Cristera (1926 - 1929): Colima, Michoacán, Jalisco, Guanajuato, Aguascalientes y Zacatecas. Curiosamente el culto al núbil de los pies raspadaos es fuerte en esos estados, ejemplo: https://www.youtube.com/watch?v=hwmpFoswCRA
Pero no solo ahi también tiene presencia en las demás entidades, incluida la Ciudad de México, a través de sus monigotes como la mona negra con sabana verde con centro de adoración en el Tepeyac, el de la flama en la cabeza en San Hipólito, el Jefe Diego con barba de 1 mes con capucha en Polanco.
Gracias a este poder de enajenar mentes, el excremento humano pedófilo de Marcial Maciel falleció sin antes ser juzgado y puesto en prisión.
Gracias a este poder de idiotizar "por Cristo", hay otros excrementos pedófilos que, abusando de su papel de pedófilos, no han sido procesados por la justicia mexicana. ¡¡NINGUNO!! Y la situación es parecida en EE.UU (aqui si ha habido investigaciones por parte de la justicia civil) y otros países de América Latina.
El mismo cerdo globalista de Bergoglio solo hace lip service con el tema. Ser un charlatán es uno de sus vicios más desarrollados. Se le ha acusado también de proteger a otros, como el cardenal Theodore McCarrick que abusó sexualmente por años de monaguillos y seminaristas
El responsable de la sangre derramada no fue el Presidente de ese entonces, Don Plutarco Elías Calles Campuzano si no la maldita organización del Vaticano que se aprovechó de la estupidez de un pueblo analfabeta y con poco sentido de la crítica, especialmente en el Bible Belt mexicano, para defender los privilegios del clero ante la oleada de vanguardia que Don Plutarco trajó al país: una sociedad laica y racional.
Debemos terminar lo que Don Plutarco no pudo completar con las nuevas tecnologías modernas y recuperar varios articulos de la Ley Calles.
submitted by Kuramo to mexico [link] [comments]


2018.09.07 03:00 subsummary Panama Related Subs (31-Aug - 07-Sep Edition)

I've combed through many of our Panama related subreddits, and these are the top posts from this week:
Hi, I'm a bot. Thankfully, I'm not AutoModerator. My job is just to gather some of the best posts from our neighbors. The intention is to create awareness of the speciality subs that relate to Panama. If you have a suggestion about what other subreddits that I should check out or feedback, please send use the message moderators link on the sidebar.
submitted by subsummary to redditsummary [link] [comments]


2018.08.22 21:29 rafaelciarcia2 ¿Cuánto tiempo tiene el Centro Empresarial Oleus en funcionamiento?

Como anteriormente lo mencionamos, el Centro Empresarial Oleus es considerado una de las mejores empresas del territorio venezolano, debido a que ha obtenido una serie de éxitos y ofrece muchos beneficios a sus usuarios.
La construcción de este edificio comenzó en el 2012 y posteriormente culminó en el año de 2015, año en el cual también comenzó su funcionamiento, por lo tanto, ha operado por 3 años en el país.
Durante este periodo no caben dudas de que se ha posicionado entre los mejores centros empresariales no sólo de Venezuela, sino también del continente de América Latina.
Esto es un dato realmente muy interesante porque pocas empresas han logrado este éxito en un periodo tan corto de 3 años, así que no debemos poner en duda la gran eficiencia del complejo empresarial.
Infraestructura
La infraestructura del Centro Empresarial Oleus es de las más modernas que hemos podido encontrar. Esto se ha logrado con ayuda de la gran pantalla LED que recubre su exterior con los colores de la bandera venezolana.
Por otra parte, posee dos torres de oficinas y otros espacios laborales que le dan un toque muy atractivo a su estructura.
La Torre Sur está conformada por 7 plantas junto a un pent-house que se encuentra en desarrollo actualmente, mientras que la Torre Norte es de 5 plantas y también cuenta con un pent-house.
Además, 5 niveles de ambas torres están destinados a los servicios generales, locales corporativos, estacionamiento y zonas de paisajismo con rampas, escaleras, vegetación y caminerías.
En resumen: tiene 48 metros de altura y 12 niveles en total dentro de toda su estructura.
submitted by rafaelciarcia2 to u/rafaelciarcia2 [link] [comments]


2018.08.16 19:19 rafaeloleus ¿Cómo es la versatilidad del espacio de la empresa manejada por Rafael Ciarcia?

¿Cómo es la versatilidad del espacio de la empresa manejada por Rafael Ciarcia?
El increíble esfuerzo y la soberbia dedicación que el ingeniero civil venezolano, Rafael Ciarcia ha puesto a sus negocios, han conseguido consagrarlo como uno de los empresarios venezolanos más exitosos de todos los tiempos.
Gracias a su éxito y deseo de auto superación, el señor Ciarcia, ha sido capaz de inaugurar centros empresariales de categoría mundial en el país, siendo algunos de los establecimientos tecnológicamente más avanzados del país.
Uno de los centros de carácter empresarial más exitosos de la actualidad, es el centro de compañías Oleus, esta entidad empresarial, ubicada en la ciudad de Lecherías, estado Anzoátegui, Venezuela, es uno de los centros de empresas más importantes del país.
La finalidad tras la construcción y el desarrollo del centro empresarial Oleus.
El ingeniero Rafael Ciarcia, ha dedicado gran parte de sus fondos, así como su esfuerzo en modernizar las infraestructuras del país, otorgando a sus usuarios la mayor cantidad, así como, versatilidad de servicios y comodidades.
Su convicción por desarrollar entidades empresariales e infraestructuras de calidad mundial, ha concebido la creación de las que, sin duda, son algunas de las estructuras más impresionantes de América Latina.
Rafael Ciarcia, ha desarrollado impresionantes establecimientos, uno de los más destacables en el país, dentro del ámbito industrial, es el centro empresarial de Oleus, uno de los más modernos de Venezuela.
El señor Ciarcia, pensó en el desarrollo de este edificio con la finalidad de brindar a una buena cantidad de empresas y empresarios las mejores condiciones de trabajo posibles, para que así, puedan sacar el máximo provecho de su compañía.
Evidentemente, para lograr esto, se requieren circunstancias de trabajo muy específicas y versátiles que puedan adaptarse a las necesidades de cualquier compañía que desee establecerse en esta estructura.
¿Cómo es la versatilidad de las instalaciones del centro para empresas Oleus?
Además de poseer una estructura impresionante, imponente y sumamente avanzada tecnológicamente, el espacio empresarial de las oficinas del centro para empresas Oleus, ha sido acondicionado para poder brindar la mayor cantidad de servicios posibles.
Sus instalaciones fueron pensadas por el señor Rafael Ciarcia, para abarcar una gran cantidad de labores y cumplir con las necesidades y expectativas de tantas entidades empresariales, como sea posible.
Es por ello, que las instalaciones han sido equipadas con espacios acondicionados, para una enorme variedad de actividades, entre las que es posible destacar, eventos, charlas, conferencias, talleres, exposiciones, entre otras.
Todas realizables en espacios acondicionados para dichas actividades y planificadas para otorgar a sus clientes la mayor prosperidad para el desempeño satisfactorio de sus actividades, dejando conformes, tanto a los organizadores, como a los invitados.
Por estas razones, el centro para empresas Oleus, se encuentra entre los favoritos por las grandes compañías que continúan llevando a cabo sus actividades comerciales dentro del territorio nacional.
¿Qué se puede esperar para el futuro de la entidad comercial para empresas Oleus de parte de su administración?
El ingeniero y visionario Rafael Ciarcia, es un ser incansable que busca siempre oportunidades de mejoría, tanto para las estructuras que ha diseñado, como para la sociedad de la nación y las compañías que acuden a los establecimientos.
Por el mismo motivo, las mejorías en el servicio que presta este centro para empresas, son algo que se lleva a cabo con frecuencia, siempre en busca de prestar un servicio mucho más optimizado y cómodo para los clientes.
La ampliación de las instalaciones, es algo que se ve a futuro, siempre en busca de prestar una atención mucho más versátil y personalizada, tanto a sus clientes, como a las entidades que hagan uso de las instalaciones.
submitted by rafaeloleus to u/rafaeloleus [link] [comments]


2018.08.15 23:17 rafaelciarcia ¿Por qué Rafael Ciarcia se desempeña también dentro del ámbito empresarial?

¿Por qué Rafael Ciarcia se desempeña también dentro del ámbito empresarial?
Rafael Ciarcia, es un reconocido ingeniero civil venezolano que ha logrado posicionar sus edificaciones dentro de las más populares y modernas en el país y en América Latina.
Su pasión lo ha llevado muy lejos, tanto que ha iniciado otras facetas en su vida y en este artículo, explicaremos porqué el señor Ciarcia se desempeña dentro del ámbito empresarial
Estudios de Rafael Ciarcia
Rafael Ciarcia nació en Caracas y tiene ascendencia europea de parte de sus padres. Cuando era joven, quiso estudiar y emprender en muchos negocios. Al culminar la escuela, entra en la Universidad José María Vargas.
En la casa de estudio antes mencionada, cursa ingeniería civil con gran éxito. Ya al verse graduado, comienza su verdadera lucha por trabajar y posicionarse en el campo de los negocios.
Con entusiasmo y astucia, el emprendedor Rafael Ciarcia empieza sus proyectos, su primer trabajo como empresario fue abrir una sucursal de la planta de concreto de Caracas, que había sido fundada por su padre y demás socios.
Rafael Ciarcia como empresario
Luego de iniciar proyectos de construcción, el cual es lo que siempre le ha apasionado, Ciarcia entró al mundo de los negocios y empezó a expandirse y crear varios centros empresariales.
Creó el Centro Empresarial Oleus, siendo hoy en día el Centro empresarial más reconocido en el estado Anzoátegui, debido a sus herramientas tecnológicas que facilitan el trabajo de su distinguida clientela.
Además de eso, ha creado otros centros urbanísticos dentro del país, así como, quiso crear un centro deportivo llamado “Ciudad Vinotinto”, donde se puede notar el aprecio que le tiene a lo deportes, en especial al futbol.
Todo lo que produce Rafael Ciarcia, lo hace con dedicación y esfuerzo, como empresario evalúa los espacios y escoge los materiales más modernos de mejor calidad para dejar los estándares arquitectónicos muy elevados.
Modernidad y tecnología
Los Centros urbanísticos que dirige, son los más modernos que hay. De hecho, el Centro Empresarial Oleus es un espacio inteligente, que cubre un sistema tecnológico de alta seguridad para sus trabajadores y clientes.
Así mismo, todas sus obras buscan tener las herramientas tecnológicas más actuales para facilitar el trabajo de su clientela. Sus equipos de trabajo en los centros deportivos, también son modernos y de calidad para los deportistas.
Tomar en cuenta la tecnología en sus proyectos, es uno de los factores que ha llevado a Rafael Ciarcia a ser uno de los empresarios más influyentes del estado, ya que, su enfoque trae proyección hacia el futuro.
En un futuro, todas las estructuras arquitectónicas del país serán cada vez más llamativas e impresionantes, incluso lograrán ser reconocidos en el mundo entero, así como ya lo es Oleus en Latinoamérica.
Centro Empresarial Oleus
El Centro Empresarial Oleus, fue dirigido por Rafael Ciarcia y es el centro empresarial más conocido en el país. Está ubicado en el estado Anzoátegui, específicamente en Lechería.
La estructura de Oleus es muy peculiar, ya que, posee dos torres, cada una tiene entre cinco y siete pisos y un pent-house, además de eso, posee computadoras de alta tecnología, ascensores, estacionamiento y un área de descanso.
Al atardecer, se puede ver en su fachada varias animaciones que son proyectadas gracias a una gigantesca pantalla LED, tecnología el cual sorprende a todos sus visitantes, ya que, es la pantalla más grande en América Latina.
Ciarcia, busca en este Centro Empresarial la mayor seguridad en todos los trabajos que realicen sus clientes dentro del lugar, por ello, hay un sistema de seguridad tan moderno, así como oficinas cómodas y amplias para cada uno de ellos.
submitted by rafaelciarcia to u/rafaelciarcia [link] [comments]


2018.08.15 23:16 rafaelciarcia ¿Cómo luce el Centro Empresarial Oelus por dentro?

¿Cómo luce el Centro Empresarial Oelus por dentro?
Rafael Ciarcia, es uno de los empresarios más éxitos en Venezuela, y sin duda, es el único ingeniero civil venezolano que ha creado edificaciones tan modernas en el territorio nacional.
Dentro de ellos, se encuentra el Centro Empresarial Oelus C.A, que posee una estructura muy peculiar y que su tecnología ha dado de que hablar en el mundo. En este artículo, explicaremos cómo luce Oelus.
¿Dónde está ubicado el Centro Empresarial Oelus?
Oelus, se encuentra en una de las zonas más prestigiosas y destacadas del estado Anzoátegui, con el fin de brindar seguridad y comodidad a todos sus clientes y trabajadores.
Específicamente, está situado en el sector Peñoral de Lechería, en el Municipio Lic. Diego Bautista Urbaneja en el oriente del territorio. Su posición geográfica garantiza eficiencia y productividad en todo el Centro empresarial.
Estructura del Centro Empresarial Oelus
El Centro Empresarial Oelus, está conformado por dos torres de oficinas. A ambas torres le designaron un nombre según el lugar en el que se encontraban, es decir, la Torre Norte y Torre Sur.
La Torre Norte, posee en su interior, cinco plantas y un penthouse, mientras que la Torre Sur, tiene siete plantas y un penthouse que aún se encuentra en remodelación, ya para finales de este año debe estar culminada.
De igual forma, ambas torres tienen predeterminado cinco niveles para Locales Corporativos, para servicios Generales e incluyen varios estacionamientos en las dos torres.
En el mismo orden de ideas, Oelus posee un espacio para que sus clientes puedan tomar un descanso por unos minutos, el cual está conformado por áreas de Paisajismo, que presentan vegetación, rampas, caminerías y escaleras.
En otro aspecto, el edificio que fue creado como Centro Empresarial Corporativo, fue construido entre el año 2012 y 2015; tiene 12 niveles y aproximadamente mide 48 metros de altura.
Cualidades únicas de Oelus
La estructura del Centro Empresarial Oelus, fue diseñado y estudiado para prevenir cualquier clase de movimientos ocasionados por la tierra. Es resistente a sismos, ya que, sus torres poseen un sistema de pórticos de concreto.
Su sistema de pórticos de concreto armado, logran que los diseños de sus torres tengan una mejor amplitud y versatilidad en sus espacios, así como mayor seguridad, ascensores y escaleras de gran calidad.
Oelus, está diseñado para disfrutar de cada uno de sus espacios, logrando que sus clientes aprovechen las oficinas sin ningún tipo de inconvenientes. El Centro Empresarial cuida el uso de la energía eléctrica y está atento al medio ambiente.
El Centro Empresarial inteligente de Venezuela
Como se puede evidenciar, el Centro Empresarial Oelus es una de las empresas más importantes de Venezuela, debido a que, es el Centro Empresarial más novedoso que existe en el país.
Toda la estructura de Oelus, posee los sistemas tecnológicos más nuevos del país; de hecho, incluye una pantalla LED en toda la fachada del edificio. Es la pantalla más grande y conocida que hay en Latinoamérica.
Esa pantalla es la cualidad más llamativa de Oelus, ya que, todas las personas que pasan por la zona pueden apreciar las diferentes animaciones que aparecen en ella durante las tardes y noches.
Además de eso, su sistema inteligente permite que toda su clientela pueda cumplir eficientemente y de manera segura todas sus actividades en sus respectivas oficinas.
El Centro Empresarial Inteligente Oelus, posee el sistema integrado de seguridad más grande del país, gracias a su sistema moderno que logra la producción de su clientela.
Rafael Ciarcia, siempre se ha apasionado por la construcción, por eso ha desarrollado los centros comerciales, deportivos y empresariales más reconocidos en el país y en América latina.
submitted by rafaelciarcia to u/rafaelciarcia [link] [comments]


2018.06.14 14:25 FinnagainsAwake Puerto Rico: Primero de Mayo - Policía ataca manifestantes - ¡Por el derecho a la independencia!

https://archive.li/Esz4l
Workers Vanguard No. 1134 18 May 2018
Puerto Rico: Primero de Mayo
Policía ataca manifestantes
¡Por el derecho a la independencia!
Por segundo año consecutivo, un paro nacional en el Día Internacional de los Trabajadores paralizó gran parte de Puerto Rico, cuyo pueblo empobrecido ha sufrido bajo el yugo de la opresión colonial de EE.UU. durante mucho tiempo. Hartos de los ataques incesantes contra las necesidades básicas y los servicios públicos, miles de sindicalistas, estudiantes y otros activistas tomaron las calles de San Juan y otros lugares para protestar contra las más recientes medidas de austeridad salvaje dictadas por Washington y su Junta de Supervisión y Administración Financiera, conocida como la Junta. Este organismo, establecido por la administración de Obama en 2016, está ferozmente resuelto a saquear las pensiones, cerrar escuelas y hacer la vida después del Huracán María aún más miserable para los trabajadores y los oprimidos, todo con el fin de que los bancos y fondos de cobertura de EE.UU. puedan cobrar la enorme deuda de la isla. Bajo órdenes de la Junta, el pago de la matrícula ha aumentado más del doble en la Universidad de Puerto Rico (UPR).
Marchando desde distintos puntos, los manifestantes del Primero de Mayo en San Juan se reunieron en la Milla de Oro, donde la Junta y varias instituciones financieras tienen sus oficinas. Más de mil policías en equipo antidisturbios, muchos en motocicleta, flanquearon las calles y formaron barricadas. Cuando un contingente, formado en su mayoría por estudiantes e izquierdistas, intentó proceder a la oficina central del odiado Banco Popular, la policía antidisturbios y un equipo SWAT repentinamente los atacó a macanazos, con balas de goma, gas pimienta y gases lacrimógenos. Jubilados, sindicalistas y sus hijos lloraban y luchaban por respirar mientras que el gas se extendía por toda el área y la policía bloqueaba rutas de escape.
La policía persiguió a los manifestantes hasta Río Piedras, donde está el plantel principal de la UPR, soltando gas lacrimógeno frente a una residencia para ancianos y tomando una vivienda por asalto sin orden de allanamiento. Unas 20 personas fueron arrestadas y detenidas en distintas comisarías, dificultando que otros activistas les ayudaran. Esa noche, el Partisan Defense Committee, una organización de defensa legal y social asociada con la Spartacist League, emitió una declaración en protesta en español e inglés, la cual se distribuyó en San Juan. El PDC declaró: “Denunciamos esta campaña de terror. El estado quiere silenciar a todos aquellos que se oponen a las medidas hambreadoras dictadas por los amos coloniales de Estados Unidos e impuestas por el gobierno capitalista de Puerto Rico”.
Pocas horas después del arrasamiento por la policía, el gobernador puertorriqueño Ricardo Roselló, un lacayo de los colonialistas estadounidenses, exigió que los organizadores del Primero de Mayo, sindicalistas y otros, denunciaran la “violencia” de los manifestantes. En respuesta, los dirigentes sindicales en la coalición Pueblo Unido, los principales organizadores de la marcha en la Milla de Oro, defendieron públicamente a todos los manifestantes. Se organizó una manifestación de emergencia y todos los detenidos han sido liberados. En algunos casos el estado ha decidido no presentar cargos. Otros de los arrestados tienen audiencias programadas en los próximos días. ¡Manos fuera de los manifestantes del Primero de Mayo!
Una y otra vez, la policía puertorriqueña, conocida como la Uniformada, ha atacado brutalmente manifestaciones sindicales. Apenas unos días antes del paro nacional, el 27 de abril, maestros de la Federación de Maestros de Puerto Rico (FMPR) fueron golpeados con macanas y rociados con gas pimienta mientras formaban un piquete fuera del Departamento de Educación. El pasado noviembre, 21 miembros de la FMPR fueron arrestados dentro del edificio mientras marchaban hacia la oficina de la Secretaria de Educación Julia Keleher, quien abiertamente pregona como modelo a Nueva Orleans después del Huracán Katrina. En esa ciudad, los maestros sindicalizados, en su mayoría mujeres negras, fueron desechados mientras casi todo el sistema de escuelas públicas fue remplazado con las antisindicales escuelas chárter.
Los maestros de Puerto Rico están enzarzados en una batalla encarnizada no sólo por su sustento sino por la existencia misma de la educación pública. A pesar de la experiencia directa de violencia policiaca al servicio de las fuerzas de privatización capitalistas, los dirigentes sindicales apelan a los policías como compañeros víctimas de la austeridad, como compañeros trabajadores. El día después del paro nacional, la líder del sindicato de maestros Educamos propuso: “Si quieren nuestro apoyo a sus reclamos de un sueldo justo y que se les respete su retiro, no pueden ponerse del lado de los ricos ni de los corruptos que han saqueado al país y nos han llevado a la bancarrota”.
Los policías no son en ningún sentido trabajadores ni posibles aliados de los trabajadores y los oprimidos. Cuando los policías se movilizan por sus salarios y pensiones es para poder imponer aún más la represión total. Puerto Rico es una sociedad dividida en clases, y la policía una parte central del estado burgués que asegura la dominación del capital sobre los obreros. Al mantener “la ley y el orden”, los policías son la primera línea en la imposición del sistema de subyugación colonial y los matones de la burguesía local. Cualquiera que sea su origen social, incluyendo aquellos que provienen de un origen social pobre o trabajador, los policías funcionan como rompehuelgas. Las asociaciones policiales no tienen lugar en el movimiento obrero.
Por algo la proporción entre policías activos y los habitantes de Puerto Rico es más del doble del promedio nacional en EE.UU. Desde sus orígenes en 1899, el año siguiente a la invasión y toma de posesión del país por EE.UU., la Policía de Puerto Rico (PPR, entonces la Policía Insular) tuvo como tarea ayudar a mantener bajo la bota a los sujetos coloniales de Washington. La PPR siempre ha respaldado a los amos estadounidenses, incluso durante la sangrienta guerra contra los independentistas que duró décadas. En la Masacre de Ponce en 1937, los policías abatieron a tiros a 19 simpatizantes independentistas e hirieron a más de 200 personas.
El Primero de Mayo del año pasado, la PPR arrestó a la activista Nina Droz bajo cargos fabricados y la entregó al gobierno federal. Después de enfrentar un año de sufrimiento y humillación, Droz sigue encarcelada sin derecho a fianza, y aún espera sentencia (ver, “¡Libertad para Nina Droz!”, traducción de Workers Vanguard, No. 1128, 23 de febrero). Es notable que maestros de la FMPR han tomado su causa. Marchas recientes exigiendo libertad para Droz (y para Ana Belén Montes, una oficial de inteligencia para EE.UU., encarcelada por defender a Cuba) en Puerto Rico han recibido cobertura en los medios de comunicación locales. Nuestros camaradas repartieron la traducción en español del artículo de Workers Vanguard defendiendo a Droz en las protestas del Primero de Mayo y en varios planteles de la UPR.
Antes del Huracán María, los imperialistas estadounidenses habían privado al país de infraestructura básica y de recursos esenciales. Ocho meses después, Puerto Rico está lejos de la recuperación; un testimonio es el estado extremadamente precario del sistema eléctrico. Más de 22 mil puertorriqueños aún carecen de servicios eléctricos. El 18 de abril, Puerto Rico una vez más tuvo un apagón después de un sencillo y evitable accidente causado por un subcontratista. La mayoría de los semáforos están apagados en San Juan, incluso a lo largo de la Milla de Oro. Mientras tanto, la próxima temporada de huracanes se acerca rápidamente.
El resentimiento hacia el trato colonial de Puerto Rico se vio claramente el Primero de Mayo. Como revolucionarios marxistas, favorecemos la independencia de Puerto Rico, la cual asestaría un golpe resonante al imperialismo estadounidense. La lucha contra la opresión colonial de Puerto Rico necesariamente se dirigirá contra los agentes locales del imperialismo y podría servir como palanca para la revolución socialista y para establecer una república obrera. Tales luchas resonarían a lo largo del Caribe, América Latina y Estados Unidos.
Al mismo tiempo, reconocemos que muchos puertorriqueños tienen opiniones encontradas sobre el tema de la independencia; un fuerte sentimiento de identidad nacional a menudo está acompañado de temor a perder la posibilidad de vivir y trabajar en EE.UU. (lo que les permite mandar remesas a Puerto Rico), y de sumirse en una pobreza más profunda. Por eso, enfatizamos el derecho de Puerto Rico a la independencia.
Muchos más puertorriqueños viven en EE.UU. que en Puerto Rico, formando una parte importante de la clase obrera multirracial, especialmente en Nueva York y Florida. Estos trabajadores puertorriqueños representan un vínculo viviente entre las luchas del proletariado en el centro imperialista estadounidense y su colonia más grande. Los sindicatos y el movimiento obrero en Estados Unidos deben luchar en defensa de las masas trabajadoras y estudiantes de Puerto Rico contra la represión y opresión colonial.
Los maestros sindicalizados de Puerto Rico han encontrado inspiración en las recientes huelgas estatales de los educadores en Virginia Occidental y otros estados. La privación general de la educación pública es solamente uno de los ejemplos de cómo la clase dirigente capitalista de Estados Unidos es el enemigo tanto de los trabajadores en EE.UU. como en Puerto Rico. Lo que se necesita es una lucha conjunta contra la privatización, por educación pública gratuita y por cancelar la deuda que está estrangulando a las masas puertorriqueñas.
Las luchas contra la rapaz burguesía estadounidense deben ser dirigidas hacia su derrocamiento a través de la revolución proletaria. El dominio internacional de la clase obrera liberará a la humanidad de la dominación imperialista y sentará las bases para erradicar la pobreza. Nuestra perspectiva es construir partidos leninistas en EE.UU., Puerto Rico y más allá, cuya meta es establecer el poder obrero.
http://www.icl-fi.org/english/wv/1134/puerto_rico_primero_de_mayo.html
submitted by FinnagainsAwake to Bad_Cops_No_Donuts [link] [comments]


2018.05.22 23:29 FinnagainsAwake Puerto Rico: Primero de Mayo - Policía ataca manifestantes - ¡Por el derecho a la independencia!

https://archive.li/Esz4l
Workers Vanguard No. 1134 18 May 2018
Puerto Rico: Primero de Mayo
Policía ataca manifestantes
¡Por el derecho a la independencia!
Por segundo año consecutivo, un paro nacional en el Día Internacional de los Trabajadores paralizó gran parte de Puerto Rico, cuyo pueblo empobrecido ha sufrido bajo el yugo de la opresión colonial de EE.UU. durante mucho tiempo. Hartos de los ataques incesantes contra las necesidades básicas y los servicios públicos, miles de sindicalistas, estudiantes y otros activistas tomaron las calles de San Juan y otros lugares para protestar contra las más recientes medidas de austeridad salvaje dictadas por Washington y su Junta de Supervisión y Administración Financiera, conocida como la Junta. Este organismo, establecido por la administración de Obama en 2016, está ferozmente resuelto a saquear las pensiones, cerrar escuelas y hacer la vida después del Huracán María aún más miserable para los trabajadores y los oprimidos, todo con el fin de que los bancos y fondos de cobertura de EE.UU. puedan cobrar la enorme deuda de la isla. Bajo órdenes de la Junta, el pago de la matrícula ha aumentado más del doble en la Universidad de Puerto Rico (UPR).
Marchando desde distintos puntos, los manifestantes del Primero de Mayo en San Juan se reunieron en la Milla de Oro, donde la Junta y varias instituciones financieras tienen sus oficinas. Más de mil policías en equipo antidisturbios, muchos en motocicleta, flanquearon las calles y formaron barricadas. Cuando un contingente, formado en su mayoría por estudiantes e izquierdistas, intentó proceder a la oficina central del odiado Banco Popular, la policía antidisturbios y un equipo SWAT repentinamente los atacó a macanazos, con balas de goma, gas pimienta y gases lacrimógenos. Jubilados, sindicalistas y sus hijos lloraban y luchaban por respirar mientras que el gas se extendía por toda el área y la policía bloqueaba rutas de escape.
La policía persiguió a los manifestantes hasta Río Piedras, donde está el plantel principal de la UPR, soltando gas lacrimógeno frente a una residencia para ancianos y tomando una vivienda por asalto sin orden de allanamiento. Unas 20 personas fueron arrestadas y detenidas en distintas comisarías, dificultando que otros activistas les ayudaran. Esa noche, el Partisan Defense Committee, una organización de defensa legal y social asociada con la Spartacist League, emitió una declaración en protesta en español e inglés, la cual se distribuyó en San Juan. El PDC declaró: “Denunciamos esta campaña de terror. El estado quiere silenciar a todos aquellos que se oponen a las medidas hambreadoras dictadas por los amos coloniales de Estados Unidos e impuestas por el gobierno capitalista de Puerto Rico”.
Pocas horas después del arrasamiento por la policía, el gobernador puertorriqueño Ricardo Roselló, un lacayo de los colonialistas estadounidenses, exigió que los organizadores del Primero de Mayo, sindicalistas y otros, denunciaran la “violencia” de los manifestantes. En respuesta, los dirigentes sindicales en la coalición Pueblo Unido, los principales organizadores de la marcha en la Milla de Oro, defendieron públicamente a todos los manifestantes. Se organizó una manifestación de emergencia y todos los detenidos han sido liberados. En algunos casos el estado ha decidido no presentar cargos. Otros de los arrestados tienen audiencias programadas en los próximos días. ¡Manos fuera de los manifestantes del Primero de Mayo!
Una y otra vez, la policía puertorriqueña, conocida como la Uniformada, ha atacado brutalmente manifestaciones sindicales. Apenas unos días antes del paro nacional, el 27 de abril, maestros de la Federación de Maestros de Puerto Rico (FMPR) fueron golpeados con macanas y rociados con gas pimienta mientras formaban un piquete fuera del Departamento de Educación. El pasado noviembre, 21 miembros de la FMPR fueron arrestados dentro del edificio mientras marchaban hacia la oficina de la Secretaria de Educación Julia Keleher, quien abiertamente pregona como modelo a Nueva Orleans después del Huracán Katrina. En esa ciudad, los maestros sindicalizados, en su mayoría mujeres negras, fueron desechados mientras casi todo el sistema de escuelas públicas fue remplazado con las antisindicales escuelas chárter.
Los maestros de Puerto Rico están enzarzados en una batalla encarnizada no sólo por su sustento sino por la existencia misma de la educación pública. A pesar de la experiencia directa de violencia policiaca al servicio de las fuerzas de privatización capitalistas, los dirigentes sindicales apelan a los policías como compañeros víctimas de la austeridad, como compañeros trabajadores. El día después del paro nacional, la líder del sindicato de maestros Educamos propuso: “Si quieren nuestro apoyo a sus reclamos de un sueldo justo y que se les respete su retiro, no pueden ponerse del lado de los ricos ni de los corruptos que han saqueado al país y nos han llevado a la bancarrota”.
Los policías no son en ningún sentido trabajadores ni posibles aliados de los trabajadores y los oprimidos. Cuando los policías se movilizan por sus salarios y pensiones es para poder imponer aún más la represión total. Puerto Rico es una sociedad dividida en clases, y la policía una parte central del estado burgués que asegura la dominación del capital sobre los obreros. Al mantener “la ley y el orden”, los policías son la primera línea en la imposición del sistema de subyugación colonial y los matones de la burguesía local. Cualquiera que sea su origen social, incluyendo aquellos que provienen de un origen social pobre o trabajador, los policías funcionan como rompehuelgas. Las asociaciones policiales no tienen lugar en el movimiento obrero.
Por algo la proporción entre policías activos y los habitantes de Puerto Rico es más del doble del promedio nacional en EE.UU. Desde sus orígenes en 1899, el año siguiente a la invasión y toma de posesión del país por EE.UU., la Policía de Puerto Rico (PPR, entonces la Policía Insular) tuvo como tarea ayudar a mantener bajo la bota a los sujetos coloniales de Washington. La PPR siempre ha respaldado a los amos estadounidenses, incluso durante la sangrienta guerra contra los independentistas que duró décadas. En la Masacre de Ponce en 1937, los policías abatieron a tiros a 19 simpatizantes independentistas e hirieron a más de 200 personas.
El Primero de Mayo del año pasado, la PPR arrestó a la activista Nina Droz bajo cargos fabricados y la entregó al gobierno federal. Después de enfrentar un año de sufrimiento y humillación, Droz sigue encarcelada sin derecho a fianza, y aún espera sentencia (ver, “¡Libertad para Nina Droz!”, traducción de Workers Vanguard, No. 1128, 23 de febrero). Es notable que maestros de la FMPR han tomado su causa. Marchas recientes exigiendo libertad para Droz (y para Ana Belén Montes, una oficial de inteligencia para EE.UU., encarcelada por defender a Cuba) en Puerto Rico han recibido cobertura en los medios de comunicación locales. Nuestros camaradas repartieron la traducción en español del artículo de Workers Vanguard defendiendo a Droz en las protestas del Primero de Mayo y en varios planteles de la UPR.
Antes del Huracán María, los imperialistas estadounidenses habían privado al país de infraestructura básica y de recursos esenciales. Ocho meses después, Puerto Rico está lejos de la recuperación; un testimonio es el estado extremadamente precario del sistema eléctrico. Más de 22 mil puertorriqueños aún carecen de servicios eléctricos. El 18 de abril, Puerto Rico una vez más tuvo un apagón después de un sencillo y evitable accidente causado por un subcontratista. La mayoría de los semáforos están apagados en San Juan, incluso a lo largo de la Milla de Oro. Mientras tanto, la próxima temporada de huracanes se acerca rápidamente.
El resentimiento hacia el trato colonial de Puerto Rico se vio claramente el Primero de Mayo. Como revolucionarios marxistas, favorecemos la independencia de Puerto Rico, la cual asestaría un golpe resonante al imperialismo estadounidense. La lucha contra la opresión colonial de Puerto Rico necesariamente se dirigirá contra los agentes locales del imperialismo y podría servir como palanca para la revolución socialista y para establecer una república obrera. Tales luchas resonarían a lo largo del Caribe, América Latina y Estados Unidos.
Al mismo tiempo, reconocemos que muchos puertorriqueños tienen opiniones encontradas sobre el tema de la independencia; un fuerte sentimiento de identidad nacional a menudo está acompañado de temor a perder la posibilidad de vivir y trabajar en EE.UU. (lo que les permite mandar remesas a Puerto Rico), y de sumirse en una pobreza más profunda. Por eso, enfatizamos el derecho de Puerto Rico a la independencia.
Muchos más puertorriqueños viven en EE.UU. que en Puerto Rico, formando una parte importante de la clase obrera multirracial, especialmente en Nueva York y Florida. Estos trabajadores puertorriqueños representan un vínculo viviente entre las luchas del proletariado en el centro imperialista estadounidense y su colonia más grande. Los sindicatos y el movimiento obrero en Estados Unidos deben luchar en defensa de las masas trabajadoras y estudiantes de Puerto Rico contra la represión y opresión colonial.
Los maestros sindicalizados de Puerto Rico han encontrado inspiración en las recientes huelgas estatales de los educadores en Virginia Occidental y otros estados. La privación general de la educación pública es solamente uno de los ejemplos de cómo la clase dirigente capitalista de Estados Unidos es el enemigo tanto de los trabajadores en EE.UU. como en Puerto Rico. Lo que se necesita es una lucha conjunta contra la privatización, por educación pública gratuita y por cancelar la deuda que está estrangulando a las masas puertorriqueñas.
Las luchas contra la rapaz burguesía estadounidense deben ser dirigidas hacia su derrocamiento a través de la revolución proletaria. El dominio internacional de la clase obrera liberará a la humanidad de la dominación imperialista y sentará las bases para erradicar la pobreza. Nuestra perspectiva es construir partidos leninistas en EE.UU., Puerto Rico y más allá, cuya meta es establecer el poder obrero.
http://www.icl-fi.org/english/wv/1134/puerto_rico_primero_de_mayo.html
submitted by FinnagainsAwake to WorkersVanguard [link] [comments]


2018.04.25 08:00 SocialismoEsMierda Un interesante artículo

Con este escrito, pretendo ilustrar, con la “verdadera historia” sobre las invasiones cubanas por parte del castro-comunismo a nuestra Venezuela. En especial a las generaciones nacidas en los años 60, 70, 80, 90 y nuevo milenio.
La revolución cubana fue diseñada como producto de exportación, y Cuba se convirtió en punta de lanza de la estrategia soviética para implantar el comunismo en la América Latina.
La primera invasión cubana a Venezuela ocurrió en la década de los años 60 y estuvo financiada por la ex Unión Soviética, llegaban en oleadas por el mar y desembarcaron en playas venezolanas ocultos en las sombras y en diferentes puntos de nuestras costas internándose sigilosamente en las montañas o serranías cercanas. Asaltando poblaciones, asesinando a miles de hombres, mujeres y niños venezolanos. Castro había decidido derrocar al presidente Rómulo Betancourt, elegido “democráticamente” en 1958.
Cabe también señalar que las primeras armas soviéticas llegaron a Cuba en 1960 y Castro anunció en octubre de ese año que ya contaba con una milicia de 250.000 hombres, dotados con equipos y armas del bloque comunista. Fue así como Castro comenzó esa invasión a Venezuela. A los cubanos se les unieron guerrilleros venezolanos (varios de los cuales han estado y ocupado posiciones en los mal llamados gobiernos de Hugo Chávez Frías y Nicolás Maduro Moros), matando a policías, a guardias nacionales, asaltando aviones comerciales, robando bancos, quemando fábricas americanas, dinamitando oleoductos y plantas eléctricas. También mataron a mujeres y niños en el tren El Encanto en septiembre de 1963.
En noviembre de 1963, el gobierno de Rómulo Betancourt presentó ante la OEA pruebas contra Castro y Cuba, al descubrir cuatro toneladas de armas extranjeras en la costa noroeste de Venezuela. La OEA procedió a investigar los hechos, y en julio de 1964 declaró a Cuba "culpable de agresión e intervención en los asuntos venezolanos", detectándose una flagrante violación de la soberanía venezolana. Como consecuencia, Cuba fue expulsada de la OEA, y sus miembros, con la excepción de México, rompieron relaciones diplomáticas y comerciales con el gobierno de Castro.
Luego, durante el gobierno del Doctor Raúl Leoni, ocurre otra incursión cubana por Machurucuto el 10 de mayo de 1967, la cual fue detectada y neutralizada por LOS CAZADORES DEL EJÉRCITO VENEZOLANO, los cuales se convirtieron en su sombra. Como Castro continuaba enviando guerrilleros a Venezuela, en septiembre 1967 el Dr. Leoni solicito una reunión con los miembros de la OEA, sobre la base de los artículos 39 y 40 de la Carta Interamericana; y los ministros del Exterior de éste Organismo nuevamente confirmaron las acusaciones venezolanas sobre la invasión cubana. Lamentablemente, el gobierno del Dr. Leoni se abstuvo de invocar el TIAR (Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca), y sólo presentó formalmente la denuncia de invasión. La OEA envió una comisión durante los días 24 y 25 de Junio de 1967 que realizo una investigación obteniendo pruebas contundentes de intervención y agresión constante en contra de Venezuela. De allí, que todas las naciones del continente americano condenaron a Cuba; nación que ya había sido expulsada del sistema interamericano en 1962.
Indiscutiblemente fue un error muy grave, no invocar el TIAR (Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca) en ese momento, y no haber formado una coalición militar interamericana que acabara con la “dictadura genocida” de Fidel Castro.
La invasión cubana a Venezuela avanza hoy con igual propósito. Ya ha logrado establecer una dictadura marxista en nuestro País. La diferencia es que ahora goza del total apoyo del narco gobierno venezolano. El Castro-comunismo no sólo quiere asegurar el abastecimiento de más de 53.000 barriles de petróleo diarios a Cuba, bajo el acuerdo firmado en octubre de 2000, sino también pasar la antorcha comunista a diversos discípulos seguidores de esta doctrina en algunos países de America.
Hoy en día el régimen cubano es más peligroso que nunca, es la meca del terrorismo mundial, representando una terrible amenaza para la libertad y la democracia de todas las naciones del continente americano y el mundo; incluyendo a los propios Estados Unidos de América que con todo su poder económico, político y militar no está a salvo de las garras terroristas. No obstante, la posibilidad de invocar el TIAR (Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca) todavía sigue siendo una opción para neutralizar definitivamente la amenaza, que ahora utiliza como cuartel principal a Venezuela.
"El mar de la felicidad cubana" ya se refleja en Venezuela con la caída abismal del PIB, con el desempleo, con la falta de alimentos y medicinas, sumado a la emigración o diáspora, donde se han perdido valiosos talentos en diversas disciplinas. Sin dejar de mencionar la galopante y diaria devaluación de la moneda nacional, acompañada de una desmesurada inflación.
Para mantenerse en el poder, estos comunistas han empobrecido dramáticamente a los venezolanos. EL HAMBRE es una de las “Armas de disuasión” más eficaces usadas por el comunismo para mantenerse indefinidamente controlando el poder, ya que quien tiene hambre no piensa en luchar sino en conseguir comida. Lo mismo que ha ocurrido en Cuba a lo largo de tantos años.
La seguridad del pseudogobierno venezolano ha sido encomendada a agentes cubanos y el servicio de inteligencia cubano estableció su base de operación en el palacio presidencial de Miraflores, desde donde operan los oficiales y funcionarios cubanos. Al mismo tiempo, muchos militares y civiles venezolanos son enviados a Cuba para recibir entrenamiento y adoctrinamiento.
Los cubanos han aparecido en la mayoría de las oficinas u organizaciones gubernamentales por toda Venezuela, como también en las escuelas, hospitales, en la industria petrolera y en el campo. La empresa cubana Alimport está encargada de las importaciones de alimentos, mientras que las compañías importadoras tradicionales no tienen acceso a los dólares ni pueden suplir de materias primas a la industria nacional de productos alimenticios. Ello empeora el desempleo y la clase media venezolana ahora forma gran parte de los venezolanos pobres. Los nuevos ricos son los “corruptos y enchufados” que meten la mano en el presupuesto nacional sin ningún control ni transparencia.
Primero fue Hugo Chávez y ahora Nicolas Maduro, quienes desde el poder abrieron las puertas y han traído de la mano a los cubanos, obligando a todos los venezolanos, de manera directa o indirecta, a sufragarles sus gastos. Lo cierto es que les han entregado nuestra soberanía y nuestras riquezas; y poco a poco les han ido entregando nuestra libertad. Adicionalmente les pagamos con nuestros dólares. La actual invasión cubana a Venezuela ha sido financiada por NOSOTROS MISMOS. Los invasores llegan todos los días, entran y salen cómo, cuándo y por donde les da la gana en Venezuela, a plena vista de todos por los diferentes Aeropuertos Internacionales y Nacionales, como si se tratase de vuelos locales, desembarcando felices y con arrogancia porque LOS CAZADORES DEL EJERCITO VENEZOLANO ya no existen, fueron destruidos y convertidos en eso que llaman “milicias” por el traidor Hugo Chávez, sirviendo como títeres para el sometimiento del pueblo venezolano, y a esa estúpida ideología conocida como el marxismo o comunismo. Los cubanos tienen a su Procónsul bien instalado, y se alojan en nuestros mejores hoteles, incluyendo el Circulo de Las Fuerzas Armadas Nacionales, donde nunca hay disponibilidad de alojamiento para los Oficiales venezolanos que viajan del interior a la capital y viceversa, pero si hay un “cupo reservado” para los cubanos. Lo mismo sucede en los hospitales militares del país.
Estamos totalmente invadidos, los cubanos están en todas partes, en nuestra industria petrolera, en los puertos, en aeropuertos, en ministerios y demás dependencias del estado. Incluso están en nuestra Fuerzas Armadas, con posiciones de poder sobre los venezolanos. La Dirección General de Inteligencia cubana tiene su base de operaciones en el Palacio de Miraflores, el cual está repleto de cubanos que trabajan cumpliendo las órdenes directas de Raúl Castro. Controlan nuestros organismos de inteligencia y nos persiguen a nosotros los venezolanos dentro de nuestro propio territorio. Ahora los cubanos controlan nuestras comunicaciones y nuestras contrataciones. Así mismo están a cargo de nuestras importaciones y exportaciones.
Las Fuerzas Armadas Nacionales, como todas las instituciones, están totalmente penetradas por los cubanos. Nuestros Oficiales TIENEN MIEDO, y están postrados a sus pies, con sus estandartes de guerra pletóricos de libertad, gloria y honor militar sin igual en este continente, deshonrados y tirados en el lodo. Sin una espada que defienda a nuestra Patria invadida, saqueada, encadenada, violada y humillada por los cubanos, los cuales se sienten poderosos y actúan con soberbia; redactando nuestras leyes y procedimientos desde La Habana. Nicolas Maduro nos amenaza, nos insulta y obedece a Cuba, llevándole a Raúl Castro las novedades de la revolución, nuestro dinero, y los pedazos de nuestra libertad.
La economía venezolana está quebrada, todo está hipotecado, Venezuela se encuentra endeudada exponencialmente mientras el gobierno asfixia la empresa privada haciendo que crezca el desempleo proporcionalmente. Inmensas sumas de dinero desaparecen en los bolsillos de las narco familias. Del entorno de los gobernantes y su familia, ha ido emergiendo una clase de nuevos ricos, los nuevos amos del valle, con inmensas fortunas que provienen del narcotráfico, del soborno, de la extorsión, del tráfico de influencias y de “meter la mano” impunemente en el presupuesto de nuestra nación.
CUBA ES UN ESTADO PARASITO, es como una inmensa sanguijuela que está pegada alimentándose del cuerpo de nuestra Patria, que languidece y desfallece de mengua. Hoy todo el mundo nos contempla y NUESTRA VENEZUELA SUFRE LAS ANOMALIAS DE LA MÁS NEFASTA INVASIÓN CUBANA EN NUESTRA HISTORIA.
Cnel. (r) Ing. Gustavo A. Benítez G.
submitted by SocialismoEsMierda to vzla [link] [comments]


2018.04.06 15:45 Educador86 Coge tu suizo, Laureano Márquez.

José Sant Roz Vicentico Gómez (el hijo del tirano Juan Vicente Gómez) fue a parar a Suiza siendo general y regresó "soldado" en una urna. Evidentemente había terminado haciéndose suizo porque se llevó para ese país una inmensa fortuna. Aunque para nada,… no era afortunado. El gran poeta José Antonio Ramos Sucre cargado de dolores del alma llegó a Ginebra, vio aquella dantesca alucinación de abotagados vividores, imbuidos en los menesteres de la banca más perfecta del planeta y se lanzó por un puente. En cada suizo hay un escalador de montañas financieras encaletado. Horroroso! Laureano Vallenilla Planchart estudió su bachillerato y su carrera de leyes en Suiza y se hizo tan ladrón que llegó a ser ministro de Relaciones Interiores de la dictadura de don Marcos Pérez Jiménez. Era tan SUIZO que lo envidiaban horriblemente todos los betancuristas (que hasta el carro se lo secuestró Betancourt). Y llegó a robar tanto y se hizo tan suizo que poco antes del 23 de enero de 1958 traicionó a su benefactor, regresando a su terruño amado entre cajas fuertes, alarmas por doquier y carros blindados... Vinicio Carrero, el ministro de Transporte y Comunicaciones de Luis Herrera Campins, fue el más suizo de todos los copeyanos. Los grandes ladrones de todas las naciones ocultan sus robos en la banca Suiza, y el país en América Latina más parecido a Suiza es esa deprimente colonia de los gringos llamado Panamá. Si usted es un grandísimo ladrón, en lo primero que debe pensar es en Suiza que allí no hay manera de descubrirle sus cuentas (que se lo pregunten al Bárcenas de Rajoy). Miles de venezolanos que se llevaron hasta las pocetas de las oficinas donde laboraban durante la IV república escondieron allí sus capitales. Suiza amaba a la Alemania hitleriana y en plena guerra mundial se declaró neutral, y le dijo a los nazis que su sistema financiero les permitiría esconder hasta los dientes de oro de los judíos que iban a ser incinerados, y los banqueros europeos se frotaron las manos y gritaron: ¡BINGO, VIVA SUIZA! ¡Toda la mierda del mundo está contra nosotros y es justo que ese país de blanqueadores de capital también nos lance sus sermones! ¡Qué privilegio! Qué bien, señores pendejos suizos que metan su cuchara y se unan al concierto de los que piden hacernos papilla. Durante el Puntofijismo nos moríamos de mengua, con puros besos de Judas por parte de todos los gobiernos que nos llamaban "ejemplar país democrático". Así lo dijeron George Bush y Henry Kissinger… y los suizos se suicidaban felices porque no había una Venezuela independiente. Que ahora por existir el chavismo se suicidan en los demás, viviendo de la estafa… dicen. Ganaban los adecos y gobernaban los mismos, y hubo un adeco (Manuel Peñalver) que se lanzó con la frase aquella que revolucionó el pensamiento del feroz betancurismo de entonces: "Ciertamente NO somos suizos… con esta banca de negros que nos gastamos, empezando por Eleazar Pinto el que de portero pasó a jugar golf en el Country Club". Eleazar Pinto se pasó de suizo! Venían los copeyanos y era la misma vaina: aquí todos los partidos querían hacerse el suizo. Y había odio y dolor, hambre y miseria, horripilantes Tribus Judiciales que pactaban todo con la Corte Suprema de Justicia; y estaban a la orden del día masacres a granel, reiteradas violaciones a los derechos humanos, torturados y robos espantosos al erario público, pero… jamás hubo un suizo que condenara a Venezuela por todas estas prácticas monstruosas. Claro! Los suizos eran sólo suizos y pendejos abúlicos y más nada, que ahora buscan protagonismo con nosotros para salir de sus antros de desolación y parecerse un poco a Juan Manuel Santos, a Peña Nieto o a Kuczynski,… Tú, Laureano Márquez, de la estirpe de aquellos godos a los que Bolívar mandó al infierno: "Contad con la muerte… grandes carajos…". Bolívar fue muy carajero. ¿Qué puede saber un suizo de Bolívar que sólo tienen alma y cerebro, con sus mugrientas manos que sólo saben ocultar dinero, los más grandes cabrones del planeta: manoseadores de plata mal habida que le llega de casinos y burdeles, de garitos, de negocios con tratas de blanca, con mafias y narcotraficantes? Para mí no hay diferencia entre un suizo y un bachaquero! Bolívar que se ha vuelto hoy más peligroso que nunca, resurgen como un vaporón de fuego dándole en la madre también a los suizos.
submitted by Educador86 to u/Educador86 [link] [comments]


2017.02.21 20:16 midnightvalkyrie85 Hiring Programers/Developers in Asunción (Empleo Programadores/Desarrolladores en Asunción)

Hello! I am researching a few places in Latin America to either nearshore or start a satellite office for my web development business (based out of Portland, OR, USA).
For those who work in the technology or computer science industries in Asunción. What is the job market like for employers looking to hire programmers, graphic designers, QA, project managers, developers, etc? Is it difficult to find qualified candidates?
Hola! Estoy investigando unos cuantos lugares en América Latina, ya sea en nearshore o iniciar una oficina satélite para mi negocio de desarrollo web (basado en Portland, OR, USA).
Para aquellos que trabajan en las industrias de tecnología o informática en Asunción. Qué es el mercado de trabajo como para los empleadores que buscan contratar programadores, diseñadores gráficos, control de calidad, directores de proyectos, desarrolladores, etc? Es difícil encontrar candidatos calificados?
submitted by midnightvalkyrie85 to Paraguay [link] [comments]


2017.02.21 20:01 midnightvalkyrie85 What is the Developer/Programmer market like in Managua for employers?

Hello! I am researching a few places in Latin America to either nearshore or start a satellite office for my web development business (based out of Portland, OR, USA).
For those who work in the technology or computer science industries in Managua (or anywhere in Nicaragua, tbh). What is the job market like for employers looking to hire programmers, graphic designers, QA, project managers, developers, etc? Is it difficult to find qualified candidates?
Hola! Estoy investigando unos cuantos lugares en América Latina, ya sea en nearshore o iniciar una oficina satélite para mi negocio de desarrollo web (basado en Portland, OR, USA).
Para aquellos que trabajan en las industrias de tecnología o informática en Managua (o en cualquier lugar de Nicaragua). Qué es el mercado de trabajo como para los empleadores que buscan contratar programadores, diseñadores gráficos, control de calidad, directores de proyectos, desarrolladores, etc? Es difícil encontrar candidatos calificados?
submitted by midnightvalkyrie85 to Nicaragua [link] [comments]


2016.06.07 03:37 ShaunaDorothy Notas críticas sobre la “muerte del comunismo” y las condiciones ideológicas del mundo postsoviético (Noviembre de 2015)

https://archive.is/QazK6
Espartaco No. 44 Noviembre de 2015
Notas críticas sobre la “muerte del comunismo” y las condiciones ideológicas del mundo postsoviético
Por Joseph Seymour
A continuación publicamos, ligeramente editado, un documento de Joseph Seymour, miembro del Comité Central de la Spartacist League. El documento, fechado el 14 de marzo de 2009, fue una contribución a las discusiones y debates que precedieron a la XIII Conferencia Nacional de la Spartacist League/U.S., sección de la Liga Comunista Internacional (Cuartainternacionalista), ese mismo año y se publicó originalmente en Workers Vanguard No. 949 (1° de enero de 2010).
En el pleno de nuestro Comité Ejecutivo Internacional, celebrado a principios de 2008, hubo una discusión y, creo, diferencias incipientes en torno al contenido del término “muerte del comunismo”, lo cual es clave para entender las condiciones político-ideológicas del mundo postsoviético. En ese entonces, yo argumenté:
“Una cuestión importante al discutir el trabajo en Sudáfrica y México...es si estos países —se ha mencionado a China y Grecia— son una excepción a lo que hemos llamado el ‘retroceso en la conciencia’ y la ideología de la ‘muerte del comunismo’, y en qué sentido lo son. Pero el concepto de excepción implica una norma. Así que, ¿cuál es esa norma? La abrumadora mayoría de nuestra tendencia se ubica en los países capitalistas-imperialistas avanzados de Europa Occidental y Norteamérica... Es aquí donde todos los días, de manera generalizada, encontramos la ideología de la ‘muerte del comunismo’. Y creo que esto ha determinado un cierto entendimiento parcial y deformado de las delineaciones y divisiones políticas radicalmente modificadas en todo el mundo.
“Casi cada vez que usamos el término ‘muerte del comunismo’ lo vinculamos al triunfalismo burgués. No nos referimos al triunfalismo de la burguesía de la India, Egipto o Brasil. Nos referimos al triunfalismo de la burguesía imperialista occidental, principalmente la estadounidense. Pero el escepticismo respecto a la posibilidad de una sociedad comunista internacional futura —y esto es el núcleo de la ‘muerte del comunismo’— en los países del Tercer Mundo no puede identificarse con el triunfalismo y la dominación del imperialismo estadounidense. Más bien, nos encontramos con un ascenso, bastante significativo y con amplias bases de apoyo, de movimientos político-ideológicos que se presentan como oponentes del triunfalismo imperialista estadounidense. El ejemplo más obvio es, claro, el populismo nacionalista latinoamericano ejemplificado por Hugo Chávez. Pero también encontramos el mismo fenómeno en un sentido muy derechista, que es el ascenso del fundamentalismo islámico antioccidental en los países del Medio Oriente. Osama bin Laden, Hugo Chávez, Tony Blair, Bill Clinton: todos ellos representan la ‘muerte del comunismo’ de diversos modos y en diversos contextos nacionales”.
El núcleo de la “muerte del comunismo” es precisamente ése: un escepticismo respecto a la posibilidad de una civilización comunista global en el sentido marxista. Eso es un terreno común básico que comparten diversas tendencias políticas que a veces tienen actitudes fuertemente hostiles al imperialismo occidental, la democracia parlamentaria, la economía capitalista de mercado y otras cuestiones controvertidas (como la degradación ambiental), que separan a la izquierda de la derecha en el sentido convencional de estos términos.
Para asegurarme de que todos tenemos un entendimiento común de los términos, voy a reafirmar brevemente las principales características que tendría una sociedad plenamente comunista a escala global. La escasez económica ha sido superada, por lo que ha podido eliminarse el trabajo asalariado (“de cada cual, según su capacidad; a cada cual, según sus necesidades”). El trabajo enajenado ha sido remplazado por trabajo creativo, científico y cultural (Marx alguna vez usó la composición musical como ejemplo de esto). El estado se ha extinguido de manera que, en palabras de Engels, el gobierno sobre los hombres ha dado paso a la administración de las cosas. Las afiliaciones racial, nacional y étnica han desaparecido mediante una extensa procreación interétnica y la movilidad global (“el género humano es la Internacional”). La familia ha sido remplazada por instituciones colectivas para el trabajo doméstico, la crianza y la socialización de los niños.
La abrumadora mayoría de quienes se consideran izquierdistas y pasan de los 40 o 50 años, consideran que una sociedad futura como la que describí es utópica. La abrumadora mayoría de los izquierdistas más jóvenes, representados, por ejemplo, por el medio de los “foros sociales”, para todo propósito práctico desconocen el concepto marxista de la civilización comunista global y son indiferentes a él. Sus preocupaciones son defensivas y minimalistas: apoyar los derechos democráticos de los pueblos oprimidos (por ejemplo, los palestinos), detener el desmantelamiento del “estado del bienestar” en Europa Occidental o impedir que el medio ambiente se siga degradando (calentamiento global).
Voy a replantear mi argumento haciendo referencia a El estado y la revolución de Lenin. Cuando esta obra se publicó en 1918 y en las décadas subsecuentes, la principal diferencia entre los marxistas revolucionarios y las demás tendencias de izquierda tenía que ver con el tema que se discute en el capítulo I (“La sociedad de clases y el estado”). Ahí, Lenin afirma concisamente:
“La doctrina de Marx y Engels sobre la ineluctabilidad de la revolución violenta se refiere al estado burgués. Éste no puede ser sustituido por el estado proletario (por la dictadura del proletariado) mediante la ‘extinción’, sino sólo, como regla general, mediante la revolución violenta” [énfasis en el original].
En el periodo postsoviético, la diferencia más fundamental entre nosotros y las demás tendencias de la izquierda tiene que ver con el tema que se discute en el capítulo V (“Las bases económicas de la extinción del estado”) y que se explica concisamente en el siguiente pasaje:
“La base económica de la extinción completa del estado significa un desarrollo tan elevado del comunismo que en él desaparece la oposición entre el trabajo intelectual y el manual. En consecuencia, deja de existir una de las fuentes más importantes de la desigualdad social contemporánea, una fuente que en modo alguno puede ser suprimida de golpe por el solo hecho de que los medios de producción pasen a ser propiedad social, por la sola expropiación de los capitalistas.
“Esta expropiación dará la posibilidad de desarrollar las fuerzas productivas en proporciones gigantescas. Y al ver cómo retrasa el capitalismo ya hoy, de modo increíble, este desarrollo y cuánto podríamos avanzar sobre la base de la técnica moderna ya lograda, tenemos derecho a decir con la mayor certidumbre que la expropiación de los capitalistas originará inevitablemente un desarrollo gigantesco de las fuerzas productivas de la sociedad humana” [énfasis en el original].
La generación postsoviética de activistas de izquierda no puede entender fácilmente las ideas expuestas arriba porque no ha pensado en ellas.
El triunfalismo del imperialismo estadounidense no es el problema
Si bien la claridad sobre la cuestión de la “muerte del comunismo” no bastará para resolver nuestros problemas, la continua confusión a este respecto sí contribuirá a agravarlos. El no reconocer la diferencia más fundamental que nos separa del resto de la izquierda —el hecho de que no compartimos un mismo fin último— ha sido un importante factor subyacente en los recurrentes problemas políticos del partido.
Cuando aún era editor de Workers Vanguard, Jan Norden [actualmente del centrista Grupo Internacionalista] consideraba, de manera consciente y sistemática, que la “muerte del comunismo” era principalmente una expresión del triunfalismo del imperialismo estadounidense. De ahí que creyera que el levantamiento zapatista de los empobrecidos campesinos indígenas del sur de México en 1994 sería un poderoso contragolpe que debilitaría, al menos en América Latina, el efecto ideológico de la caída de la Unión Soviética. Desde que Norden desertó de nuestra organización en 1996, ha habido una tendencia en nuestro partido a amalgamar bajo el rubro de “retroceso en la conciencia” (un término que acuñé yo en la lucha contra Norden) el escepticismo respecto a la sociedad comunista futura, el triunfalismo imperialista occidental y el reformismo socialdemócrata tradicional. Algunos camaradas han argumentado que la principal diferencia que nos separa del resto de la izquierda versa sobre si el estado capitalista puede o no reformarse, como si estuviéramos en los tiempos de Lenin contra Kautsky en la secuela inmediata de la Revolución de Octubre.
Una formulación estándar tanto en nuestra literatura pública como en nuestro discurso interno es que el efecto de la “muerte del comunismo” ha sido internacionalmente “desigual”. El término “desigual” implica que el efecto puede medirse cuantitativamente en una escala lineal: muy alto en Estados Unidos y Francia, mucho más bajo en México y Sudáfrica. Como alguna vez fui estudiante de economía académica y después fui maestro, me imagino una gráfica de barras que mide y compara, por ejemplo, la producción nacional per cápita de distintos países. Pero el efecto diferencial que tuvo internacionalmente la “muerte del comunismo” no puede entenderse de ese modo. Lo que encontramos no son distintos niveles, sino distintas formas de la ideología postsoviética.
Tomemos por caso a Rusia. Al explicar el concepto de la “muerte del comunismo”, frecuentemente usamos la formulación de que la antigua Unión Soviética es considerada, en el mejor de los casos, un “experimento fallido”. Eso en general es cierto en Europa Occidental y Norteamérica. No es tan cierto en el Tercer Mundo. Y no es cierto en absoluto en Rusia. Todo lo contrario. El sector políticamente dominante de la nueva clase capitalista rusa, representado por Vladímir Putin, considera que la Unión Soviética fue el más exitoso de los experimentos, por decirlo así, de la construcción estatal centrada en Rusia. En 2005, Putin declaró que el colapso de la Unión Soviética había sido “la mayor catástrofe geopolítica del siglo XX” (citado en Edward Lucas, The New Cold War: Putin’s Russia and the Threat to the West [La nueva Guerra Fría: La Rusia de Putin y la amenaza al Occidente, 2008]). Supongo que en toda la sociedad rusa está extendida una actitud similar respecto a la antigua URSS.
En los últimos años, el régimen de Putin y en general la élite rusa han querido restaurar la reputación histórica de Stalin como el gran líder de una potencia mundial dominada por Rusia en el siglo XX. El embajador ruso en la OTAN adorna su oficina con un retrato de Stalin. Un popular programa de televisión, “El nombre de Rusia”, ubicó a Stalin como uno de los cinco personajes históricos más grandes del país (Economist, 27 de noviembre de 2008). En 2007, una guía educativa de patrocinio oficial, Una historia moderna de Rusia, 1945-2006: Manual para el maestro, comparaba favorablemente a Stalin con Pedro el Grande: “Stalin siguió la lógica de Pedro el Grande: exigir lo imposible...para obtener lo máximo posible”. Luego continúa:
“Él [Stalin] es considerado uno de los líderes más exitosos de la URSS. El territorio del país llegó a los límites del viejo imperio ruso (y en algunas áreas lo sobrepasó). Se consiguió la victoria en una de las mayores guerras; la industrialización de la economía y la revolución cultural se llevaron a cabo con éxito, lo que produjo no sólo educación de masas, sino el mejor sistema educativo del mundo. La URSS llegó a ser uno de los países líderes en ciencias; el desempleo fue prácticamente derrotado”.
—citado en Lucas, The New Cold War
No precisamente la descripción de un “experimento fallido”.
En cierto modo nos es más difícil lidiar con la forma que la “muerte del comunismo” presenta en Rusia que la que tiene en Europa Occidental y Norteamérica. En estas últimas regiones, la antigua Unión Soviética todavía se identifica principalmente con el “socialismo”, no con el “imperialismo ruso”. Stalin se considera un discípulo de Marx y Engels y como tal en general se le condena. En Rusia, Stalin se considera el sucesor de Pedro el Grande y Catalina la Grande, y como tal se le ensalza. Para muchos rusos, el comunismo no ha muerto porque nunca estuvo vivo.
Incluso antes de que la severidad de la actual desaceleración económica mundial se volviera evidente el pasado otoño, el triunfalismo del “libre mercado” había dejado de ser una corriente importante en el clima de la opinión burguesa incluso en Estados Unidos. Hoy, hay voceros prominentes y respetados del capital financiero estadounidense, como el antiguo director de la Reserva Federal, Paul Volcker, que anuncian una desaceleración global profunda y prolongada. Las comparaciones con la Gran Depresión de los años 30 se han vuelto un lugar común. El alcalde tory [conservador] de Londres comentó que en estos días leer el Financial Times de esa ciudad es como frecuentar una secta suicida milenarista. Sin embargo, ninguna opinión burguesa actual se muestra preocupada por la posibilidad de revoluciones socialistas inminentes en ningún lado o la resurrección de partidos comunistas de masas que reivindiquen la tradición marxista-leninista.
De fines y medios: Un recorrido histórico
En la sección titulada “La fase superior de la sociedad comunista” del capítulo V de El estado y la revolución, Lenin escribió:
“Desde el punto de vista burgués, es fácil declarar ‘pura utopía’ semejante régimen social y burlarse diciendo que los socialistas prometen a todos el derecho a recibir de la sociedad, sin el menor control del trabajo realizado por cada ciudadano, la cantidad que deseen de trufas, automóviles, pianos, etc. Con estas burlas siguen saliendo del paso, incluso hoy, la mayoría de los ‘sabios’ burgueses, que demuestran así su ignorancia y su defensa interesada del capitalismo”.
Con el término “sabios burgueses”, Lenin se refería a los intelectuales que apoyaban y justificaban abiertamente el sistema económico capitalista. Lenin no incluía en esta categoría a los voceros ideológicos de la II Internacional (Socialista), como Karl Kautsky, que se consideraba a sí mismo un marxista ortodoxo.
Si para 1917-1918 los líderes del ala derecha de los partidos socialdemócratas de masas (como Friedrich Ebert en Alemania, Albert Thomas en Francia o Emile Vandervelde en Bélgica) seguían creyendo o no subjetivamente en una futura sociedad socialista es un asunto distinto. Lo más probable es que no. Pero ninguno de ellos repudió públicamente la meta tradicional del movimiento socialista como proyecto utópico.
Al principio de la Revolución Alemana, en noviembre de 1918, el centrista Partido Socialdemócrata Independiente puso una serie de condiciones (exigencias) a su participación en un gobierno de coalición con el Partido Socialdemócrata (SPD) sobre la base de los consejos de obreros y soldados que entonces existían. La primera de ellas era: “Alemania debe ser una república socialista”. A eso, la dirección del SPD respondió: “Esta exigencia es la meta de nuestra propia política. Sin embargo es el pueblo quien debe decidir esto a través de la asamblea constituyente” (citado en John Riddell, ed., The German Revolution and the Debate on Soviet Power: Documents, 1918-1919: Preparing the Founding Congress [La Revolución Alemana y el debate sobre el poder soviético: Documentos, 1918-1919: Preparando el congreso de fundación, 1986]). Al atacar la Revolución de Octubre y a la recién nacida Internacional Comunista, los líderes socialdemócratas condenaban principalmente la dictadura del proletariado como una violación de la democracia, que identificaban con un gobierno de tipo parlamentario elegido por sufragio universal e igual.
Aquí es útil revisar el libro Moscú bajo Lenin, unas memorias que escribiera a finales de los años cuarenta y principios de los cincuenta Alfred Rosmer, colega y amigo de Trotsky. Rosmer había sido anarquista y después uno de los principales intelectuales sindicalistas de Francia, antes de sumarse a la recién fundada Internacional Comunista. En estos recuerdos, Rosmer narra la reacción inicial que provocó El estado y la revolución de Lenin entre los socialdemócratas ortodoxos como Kautsky y Jean Longuet (el nieto de Marx) así como entre los anarquistas:
“Era un libro extraordinario y su destino fue singular: Lenin, marxista y socialdemócrata, era atacado por los teóricos de los partidos socialistas que invocaban el marxismo: ‘¡Eso no es marxismo!’ gritaban, es una mezcla de anarquismo, de blanquismo; ‘de blanquismo a la salsa tártara’, escribía uno de ellos para hacer una frase ingeniosa. Por el contrario, este blanquismo y su salsa eran para los revolucionarios situados fuera del marxismo ortodoxo, sindicalistas y anarquistas, una agradable revelación. Jamás un lenguaje semejante salía de las bocas de los marxistas que ellos conocían”.
Louis-Auguste Blanqui (1805-1881) fue el último de los grandes representantes de la tradición comunista jacobina originada con la Conspiración de los Iguales de Babeuf en los últimos días de la Revolución Francesa. La concepción babeufista del comunismo (desarrollada en una sociedad preindustrial) tenía que ver con la distribución y el consumo más que con la producción y la superación de la escasez económica. Sin embargo, al calificar a Lenin de “blanquista”, Kautsky, Longuet et al. no se referían a ese aspecto de la perspectiva jacobino-comunista. El “blanquismo” de Lenin era para ellos el derrocamiento insurreccional del estado capitalista organizado y dirigido por un partido revolucionario de vanguardia.
Como señala Rosmer, El estado y la revolución fue muy bien recibido entre varios anarquistas y sindicalistas, algunos de los cuales creyeron que Lenin se estaba moviendo del marxismo hacia el campo político de ellos. Sin embargo, los anarquistas más cultivados en cuestiones de doctrina entendieron que, si bien Lenin estaba de acuerdo con la necesidad de un derrocamiento insurreccional del estado burgués, todavía sostenía, e incluso enfatizaba, el programa marxista de la dictadura del proletariado como transición a una sociedad plenamente comunista. A este respecto, Rosmer cita a un anarquista alemán, Erich Mühsam, que, estando preso en 1919, escribió:
“Las tesis teóricas y prácticas de Lenin sobre la realización de la revolución y de las tareas comunistas del proletariado han dado a nuestra acción una nueva base... Ya no hay obstáculos insuperables para la unificación del proletariado revolucionario entero. Los anarquistas comunistas, ciertamente, han tenido que ceder en el punto de desacuerdo más importante entre las dos grandes tendencias del socialismo; han debido renunciar a la actitud negativa de Bakunin ante la dictadura del proletariado y rendirse en este punto a la opinión de Marx”.
Para Mühsam, el “desacuerdo” entre Bakunin y Marx respecto a la dictadura del proletariado tenía que ver con el medio de llegar a un fin último que ambos compartían: una sociedad igualitaria sin clases y sin estado.
Todos sabemos que en una polémica política las ideas y posiciones que no se discuten son, a su modo, tan importantes como las que se discuten. Uno no discute contra posiciones que el oponente no sostiene y especialmente donde hay un terreno común. Por ejemplo, al polemizar contra liberales negros o izquierdistas radicales en Estados Unidos, no refutamos la falsa noción que exponen algunos racistas de derecha de que los negros son “inferiores” a los blancos. En 1918-1920, Lenin y Trotsky escribieron sendos libros polémicos contra Kautsky. En ningún lado de La revolución proletaria y el renegado Kautsky como tampoco en Terrorismo y comunismo se argumenta contra la posición de que la sociedad comunista en el sentido marxista sea algo utópico, pues Kautsky no defendía tal posición.
Adelantémonos hasta finales de los años treinta, cuando el movimiento comunista internacional estaba ya totalmente estalinizado. Consideremos específicamente al joven Maxime Rodinson, un intelectual judío francés que luego se convertiría en un prominente académico de izquierda especializado en el Medio Oriente y la sociedad islámica. En un ensayo de 1981 titulado “Autocrítica”, Rodinson recordó cuál fue el estado de espíritu que lo llevó a ingresar al Partido Comunista Francés en 1937 (al cual abandonó en 1958):
“La adhesión al comunismo implicaba, e implica todavía, comprometerse con una lucha que supuestamente le permitirá a la humanidad realizar un salto esencial y eminentemente benéfico: acabar con un sistema que permanentemente produce pobreza y crimen, que subyuga y condena a millones de personas a lo largo del mundo a una vida atroz o incluso a la muerte. La intención es crear una humanidad liberada en la que todos puedan florecer hasta donde se los permita su potencial, en la que el colectivo de seres libres controle la administración sobre las cosas y establezca el mínimo indispensable de reglas para armonizar las relaciones entre los seres humanos”.
—Cult, Ghetto, and State: The Persistence of the Jewish Question (Culto, gueto y estado: La persistencia de la cuestión judía, 1983)
Como intelectual, Rodinson podía articular las metas liberadoras del marxismo mejor que los muchos millones de obreros jóvenes que ingresaron a los partidos comunistas de Francia e Italia, la India y Vietnam y otros lugares durante la era de Stalin. Sin embargo, muchos de esos obreros —aunque ciertamente no todos— también estaban motivados por una visión del futuro de liberación social multilateral. No consideraban a los partidos comunistas como meras agencias políticas para defender y promover sus intereses económicos o sociales (por ejemplo, nacionales) dentro del sistema capitalista-imperialista existente.
En general, los obreros políticamente avanzados y los intelectuales izquierdistas que apoyaban a los partidos socialdemócratas de masas no compartían la concepción marxista de una sociedad genuinamente comunista. Pero ellos también aspiraban a una sociedad radicalmente diferente y mejor que la presente. En 1961, un intelectual socialdemócrata de izquierda, el británico Ralph Miliband, publicó un libro altamente crítico del Partido Laborista titulado Parliamentary Socialism: A Study of the Politics of Labour [Socialismo parlamentario: Un estudio de la política del laborismo]. El libro apareció en la secuela inmediata de un intento fallido por parte de los líderes del ala derecha del partido por deshacerse de la Cláusula IV de la constitución partidista de 1918. La Cláusula IV en general se consideraba el programa máximo del Partido Laborista: “Asegurar a los trabajadores manuales e intelectuales la plenitud de los frutos de su industria y la más equitativa distribución de todo cuanto sea posible, sobre la base de la propiedad común de los medios de producción, distribución e intercambio”. Al describir la batalla sobre la Cláusula IV que tuvo lugar en 1959-1960, Miliband escribió: “Ante la violenta resistencia [por parte de las bases obreras del partido] que encontró, la propuesta tuvo que abandonarse”. Para los años 80, ya nadie hubiera usado el término “socialismo parlamentario” para encapsular el programa o incluso la doctrina oficial del Partido Laborista británico. Y, en 1995, la Cláusula IV fue suprimida del programa formal del partido en una conferencia especial, pese a la oposición de algunos de los grandes sindicatos.
De principios a mediados de los años 60, hubo en Estados Unidos una radicalización de izquierda entre la juventud estudiantil y algunos intelectuales de mayor edad. Una expresión institucionalizada de esto fue la Conferencia de Académicos Socialistas que se celebraba anualmente en la ciudad de Nueva York. En 1966, los organizadores de la conferencia invitaron al historiador marxista Isaac Deutscher a dar una presentación sobre el “hombre socialista”. En esa época, el carácter cultural y sicológico de una sociedad verdaderamente socialista era un asunto de vivo interés entre los jóvenes intelectuales izquierdistas no sólo en Estados Unidos, sino en todo el mundo. Por ejemplo, a principios de los años 60, el Ché Guevara escribía sobre la eliminación del trabajo enajenado en la Cuba “socialista”. Para un análisis retrospectivo del pensamiento de Guevara a este respecto, ver: “‘Radical Egalitarian’ Stalinism: A Post Mortem” [Estalinismo “igualitario radical”: Un post mortem] en Spartacist [Edición en inglés] No. 25 (verano de 1978). En su presentación sobre el “hombre socialista”, Deutscher tocó diversos puntos en los que la generación postsoviética de activistas de izquierda no está pensando en absoluto.
Huntington contra Fukuyama, otra vez
Empecé a desarrollar mis pensamientos sobre la “muerte del comunismo” y las condiciones ideológicas del mundo postsoviético principalmente durante las discusiones informales que tuve con Norden entre 1991 y su salida de nuestra organización en 1996. Como ya se ha señalado, Norden identificaba la “muerte del comunismo” principalmente como una expresión del triunfalismo imperialista estadounidense. Así, él solía ligar ese término con la fórmula de un “nuevo orden mundial”, que George Bush había proclamado en el momento de la Guerra del Golfo de 1991 contra Irak. Norden creía que el que el cuerpo central de la dirección de nuestra tendencia hubiera reconocido que el carácter del periodo postsoviético estaba marcado por un retroceso histórico en la conciencia de la clase obrera internacionalmente era una capitulación a las presiones del triunfalismo imperialista estadounidense.
La forma en que Norden enfocaba esta cuestión estaba influenciada por las opiniones del intelectual de derecha estadounidense (entonces neoconservador) Francis Fukuyama, que declaró que el colapsó del bloque soviético había marcado “el fin de la historia”. Una versión sobresimplificada de la tesis del “fin de la historia” de Fukuyama llegó a ser muy conocida entre lo que podría llamarse el público educado estadounidense, el tipo de gente que está suscrito al New York Review of Books y ocasionalmente lee el Foreign Affairs. No sé si Norden leyó realmente a Fukuyama. Yo sí lo hice, y también leí a otros ideólogos burgueses de la derecha estadounidense, especialmente a Samuel P. Huntington y Zbigniew Brzezinski, quienes disentían fuertemente de la versión color de rosa que tenía Fukuyama del mundo postsoviético. Estoy volviendo a este debate porque me fue útil para entender la relación entre la “muerte del comunismo” y las diversas corrientes postsoviéticas de la ideología burguesa, especialmente en los países capitalistas occidentales (pero no exclusivamente en ellos).
Fukuyama tomó el término y el concepto de “fin de la historia” del filósofo alemán Georg Hegel. Hegel usó esa expresión para describir las consecuencias histórico-mundiales de la Batalla de Jena de 1806, en la que el ejército de la Francia napoleónica derrotó al reino de Prusia. Tras la batalla, los franceses ocuparon y gobernaron el sur y el oeste de Alemania. Hegel estuvo entre los pocos intelectuales alemanes prominentes que apoyó al régimen napoleónico, al que consideraba históricamente progresivo, y colaboraron con él.
La concepción hegeliana del “fin de la historia” tenía un componente negativo y uno positivo. El componente negativo era que la ideología dominante de la Europa feudal tardía —el absolutismo monárquico sancionado y apoyado por las iglesias cristianas— había perdido su antiguo poder de determinar el curso futuro de la historia. El componente positivo era que los principios liberales de la Revolución Francesa, tal y como Hegel los entendía (y como los representaba Napoleón), habían llegado a ser capaces de conquistarlo todo en el ámbito de las ideas y con el tiempo se establecería a lo largo de Europa un nuevo orden sociopolítico en conformidad con el nuevo Zeitgeist (espíritu de los tiempos).
De igual modo, la versión de Fukuyama del “fin de la historia” tenía componentes negativos y positivos. El componente negativo, desde luego, era la “muerte del comunismo”:
“Si bien todavía hay en el mundo poder comunista, éste ha dejado de reflejar una idea dinámica y atractiva. Quienes se consideran a sí mismos comunistas se ven obligados a librar continuas batallas de retaguardia para preservar algo de su antigua posición y su antiguo poder. Los comunistas se encuentran en la poco envidiable situación de defender un orden social viejo y reaccionario cuya hora ha pasado ya hace mucho, como los monárquicos que lograron llegar al siglo XX”.
—The End of History and the Last Man (El fin de la historia y el último hombre, 1992)
Aquí Fukuyama expresa lo que es una moneda corriente entre todas las tendencias de la ideología burguesa postsoviética.
Eran las conclusiones positivas que sacó del colapso del bloque soviético las que constituían el núcleo de su tesis del “fin de la historia”. Sostenía que los valores socioculturales y las correspondientes instituciones económicas y políticas del mundo capitalista occidental terminarían por imponerse eventualmente a escala global:
“Es en este marco donde el carácter marcadamente mundial de la revolución liberal adquiere una especial significación, puesto que constituye una evidencia más de que está operando un proceso que dicta un patrón evolutivo común para todas las sociedades humanas; en pocas palabras, algo así como una Historia Universal de la Humanidad en dirección a la democracia liberal...
“Y si hemos llegado a un punto en el que se ha vuelto difícil imaginar un mundo sustancialmente distinto al nuestro, en el que el futuro no representa de ninguna manera evidente u obvia una mejoría respecto a nuestro orden actual, luego entonces debe considerarse la posibilidad de que la Historia misma haya llegado a su fin” [énfasis en el original].
La noción de Fukuyama de una “revolución liberal” universalmente triunfante sufrió un denso fuego por parte de algunos voceros intelectuales prominentes del imperialismo estadounidense. Su principal antagonista fue Samuel P. Huntington, que contraponía su propia tesis del “choque de civilizaciones” al “fin de la historia” de Fukuyama. Refiriéndose a este último, Huntington comentó con condescendencia: “El momento de euforia del fin de la Guerra Fría generó una ilusión de armonía, que pronto se reveló como tal” (The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order [El choque de civilizaciones y la reconstrucción del orden mundial, 1996]). Sin duda, Huntington concordaba con Fukuyama en que ya nunca podría haber estados poderosos ni un movimiento político internacional con apoyo de masas que afirmara representar una alternativa universal, como el comunismo, al capitalismo tipo occidental y la “democracia”. Pero también sostenía que una buena parte del mundo —y en particular Rusia, el Oriente islámico y China— se vería dominada por gobiernos y movimientos políticos antioccidentales basados en valores y tradiciones nacionales y religioso-culturales:
“En este nuevo mundo, los conflictos más generalizados, importantes y peligrosos no serán entre clases sociales, entre ricos y pobres, ni entre otros campos económicamente definidos, sino entre pueblos provenientes de diferentes entidades culturales...
“La civilización occidental es la más poderosa y seguirá siéndolo durante muchos años. Sin embargo, comparado con el de otras civilizaciones, su poder está declinando. Cuando el Occidente intenta afirmar sus valores y proteger sus intereses, las sociedades no occidentales enfrentan una alternativa. Algunas intentan emularlo o colgarse de él. Otras sociedades confucianas e islámicas intentan expandir su propio poder militar y económico para resistir y ‘contrarrestar’ a Occidente. Un eje central de la política mundial posterior a la Guerra Fría es, pues, la interacción del poder y la cultura occidentales con el poder y la cultura de civilizaciones no occidentales”.
El debate Huntington/Fukuyama subraya la necesidad de que diferenciemos entre la creencia en la “muerte del comunismo”, que es generalizada y sigue siendo actual, y el limitado y efímero triunfalismo imperialista estadounidense en la secuela inmediata de la caída de la Unión Soviética.
Breves conclusiones
Una pregunta importante que enfrentamos puede ser formulada de este modo: ¿es posible que un levantamiento espontáneo, que implique a grandes sectores de la clase obrera, contra un gobierno derechista, pueda llevar a situaciones prerrevolucionarias o incluso revolucionarias (es decir, a órganos de poder dual) aun si la masa de los obreros y los trabajadores en general no aspira al socialismo? Yo creo que sí. Aunque nunca hemos experimentado semejante acontecimiento, no debemos descartarlo. Por ahora, nuestra tarea principal consiste en propagar una visión marxista del mundo con la expectativa de reclutar cantidades relativamente pequeñas de intelectuales izquierdistas y obreros avanzados. Parafraseando a John Maynard Keynes: cuando la realidad cambie, cambiarán nuestras perspectivas.
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.06.07 03:16 ShaunaDorothy ¡Por la independencia de Cataluña y el País Vasco! ¡Abajo la Unión Europea! ¡Por los estados unidos socialistas de Europa! (Agosto de 2015)

https://archive.is/hsmRI
En noviembre pasado, 2.3 millones de personas en Cataluña desafiaron al gobierno central de España al votar en un referéndum no oficial sobre la independencia. Más del 80 por ciento de los votantes respondieron sí a ambas preguntas: “¿Quiere que Cataluña sea un estado?” y, en caso afirmativo, “¿quiere que Cataluña sea un estado independiente?”. El voto fue la culminación de años de creciente sentimiento por la independencia en esta región de 7.5 millones de habitantes en el noreste de España. El rabioso chovinismo de la burguesía castellana, junto con la austeridad económica impuesta por la Unión Europea (UE), ha sacado a la superficie las centenarias divisiones entre el gobierno central y las nacionalidades oprimidas más pequeñas de España, como los catalanes.
La participación masiva en la votación del 9 de noviembre fue una respuesta poderosa a la decisión del parlamento español en abril de 2014 de proscribir un referéndum sobre la independencia. Fue también una clara indicación de que el sentimiento nacional en Cataluña se dirige fuertemente hacia la separación de España y no hacia la asimilación. Consecuentemente, la Liga Comunista Internacional (Cuartainternacionalista) exige: ¡Independencia para Cataluña!
Como marxistas revolucionarios, nuestro llamado por la secesión de Cataluña de España tiene el objetivo de sacar del orden del día la cuestión de la opresión nacional para poner al frente la necesidad de la lucha obrera contra el enemigo de clase capitalista tanto en España como en Cataluña. Los gobernantes capitalistas, sean castellanos o catalanes, utilizan el nacionalismo para oscurecer el hecho de que los trabajadores no comparten un interés común con sus “propios” explotadores y para sembrar divisiones entre los obreros de nacionalidades distintas. Una Cataluña independiente demostraría más claramente a los obreros del lugar que los nacionalistas burgueses y pequeñoburgueses catalanes no son en absoluto combatientes por la liberación de las víctimas de la explotación y la opresión social. La independencia también estremecería el orden capitalista en el resto de España y daría una sacudida a la UE imperialista, lo cual ayudaría a abrir el camino a la lucha de clases.
Rechazamos la afirmación de la burguesía castellana y la monarquía de España de la “indisoluble unidad de la Nación española”, la cual quedó consagrada en la constitución democrático-burguesa adoptada en 1978, tres años después de la muerte del general Francisco Franco, cuya dictadura bonapartista dominó durante casi 40 años. La constitución española explícitamente niega el derecho democrático a la autodeterminación de los catalanes, vascos y gallegos, los cuales constituyen naciones distintas con sus propias lenguas. La LCI siempre ha sostenido el derecho a la autodeterminación de estas naciones oprimidas en España.
Un obstáculo central a la unidad obrera en España en el periodo posterior a Franco ha sido el chovinismo extremo dirigido contra el pueblo vasco. Ha habido una larga lucha por la independencia vasca. Cada gobierno “democrático”, incluyendo los del Partido Socialista Obrero Español (PSOE), ha continuado la sangrienta campaña de terror de la dictadura de Franco contra el separatismo vasco. Las profundas divisiones entre los obreros de la región vasca y el resto de España se han reflejado en el predominio de sindicatos nacionalistas separados en el País Vasco. Ha sido evidente desde hace algún tiempo que estas divisiones no pueden ser superadas salvo mediante la lucha por la independencia de los vascos. Si bien la LCI ha sostenido desde hace mucho el derecho de los vascos a la secesión, y ha defendido vigorosamente a las víctimas vascas de la represión estatal capitalista, hemos sido negligentes al no llamar por la independencia hasta ahora. ¡Independencia para el País Vasco!
En la actualidad, no parece haber sentimiento masivo por la independencia en la parte del País Vasco en Francia, del otro lado de la frontera norte de España, ni en la Cataluña del Norte, en Francia, donde se habla el catalán. La Ligue trotskyste de France, sección de la LCI, sostiene sin embargo el derecho a la autodeterminación de vascos y catalanes, es decir, su derecho a separarse del estado francés. Esto incluye el derecho a unirse a una Cataluña o a un País Vasco independientes. La LCI también sostiene el derecho de otras regiones de habla catalana en España, como las Islas Baleares, a unirse a una Cataluña independiente. Nuestro llamado por la independencia de Cataluña y el País Vasco es una aplicación de la posición leninista que reconoce el derecho a la autodeterminación de todas las naciones. Como Lenin escribió en La revolución socialista y el derecho de las naciones a la autodeterminación (1916):
“El derecho de las naciones a la autodeterminación implica exclusivamente el derecho a la independencia en el sentido político, el derecho a la libre separación política respecto de la nación opresora. En términos concretos, esta exigencia de la democracia política significa una libertad total de propaganda por la separación y por un referéndum sobre la separación en la nación que se separa”.
Sólo mediante el apoyo a la independencia de Cataluña y el País Vasco podrá el proletariado en España demostrar que se opone al chovinismo nacional de su propia clase gobernante, permitiendo a la clase obrera española ganar la confianza y la solidaridad de clase de los obreros en las naciones oprimidas y eliminar la sospecha y la desconfianza. Al mismo tiempo, los obreros de las naciones oprimidas catalana y vasca deben luchar por la independencia política respecto de sus gobernantes capitalistas, quienes esgrimen el llamado por la “liberación nacional” como una herramienta para engañar y dividir a los obreros a lo largo de líneas nacionales.
Rivalidades burguesas en la España multinacional
La determinación de la burguesía castellana de impedir cualquier posibilidad de independencia para Cataluña y el País Vasco se debe en no poca medida al hecho de que se encuentran entre las regiones más industrializadas y económicamente productivas de España, con grandes concentraciones de capital financiero. Hoy Cataluña (con 16 por ciento de la población total) contribuye con alrededor del 20 por ciento del producto interno bruto de España. El segundo banco más grande de España es el vasco Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (BBVA), con grandes inversiones en América Latina. Un coronel retirado del ejército español despotricó en una entrevista de 2012: “¿La independencia de Cataluña? Por encima de mi cadáver y el de muchos”. Dada la sangrienta historia de España, estas amenazas deben tomarse en serio.
Tras el colapso de la burbuja inmobiliaria española en 2008 y la consiguiente crisis financiera, parte de la depresión económica mundial, los gobernantes imperialistas de la UE y la burguesía española han sometido a los trabajadores a despidos masivos y austeridad salvaje, con más de 5.4 millones de personas actualmente desempleadas. Esta situación ha avivado el nacionalismo burgués de todos los bandos.
El partido gobernante al nivel nacional, el Partido Popular (PP), desciende políticamente del franquismo y encarna a la reacción católica monárquica. El PP ha intensificado el sentimiento anticatalán en un intento transparente de desviar la atención de la responsabilidad burguesa por la crisis económica en curso. Durante años, el PP ha bloqueado los intentos de Cataluña de obtener mayor autonomía del gobierno central y se rehusó a renegociar los términos de la distribución de ingresos tributarios entre Madrid y Barcelona (la capital de Cataluña), así como de la parte del presupuesto nacional que se otorga a Cataluña. El PP —mercader de la indigencia y el hambre— ha promovido hipócritamente el estereotipo chovinista de los catalanes como gente avara que carece de “solidaridad” con las regiones más pobres de España.
El vil chovinismo que emana de Madrid ha provocado una fuerte reacción en Cataluña. Un catalizador de este encono fue la decisión tomada en 2010 por el Tribunal Constitucional español para anular numerosos artículos del estatuto de autonomía de Cataluña de 2006, incluyendo la sección que reconocía a Cataluña como una nación. Dicha decisión fue el resultado de la impugnación del PP contra no menos de 128 de los 233 artículos del estatuto. El día después de que el fallo del tribunal se diera a conocer, más de un millón de personas en Cataluña protestaron, con pancartas que decían: “¡Somos una nación!”.
La burguesía catalana, representada por la coalición Convergència i Unió [Convergència y Unió se escindieron en junio] y su cola de verborrea más izquierdista Esquerra Republicana —que juntos dominan el gobierno de la Generalitat catalana—, refleja la hipocresía burguesa castellana. Convenientemente ha culpado al resto de España de la crisis en Cataluña, señalando los términos desfavorables de la política fiscal y la falta de inversión en infraestructura por parte del gobierno central, lo cual lastima sus ganancias. Al mismo tiempo, la Generalitat ha impuesto la austeridad a los obreros y los pobres.
Tras el fin del régimen de Franco, la burguesía catalana consideró que su deber era tratar de ganar gradualmente más autonomía respecto al gobierno central. Los nacionalistas burgueses vascos y catalanes habían obtenido concesiones en distintos momentos mediante su apoyo a los gobiernos del PSOE y del PP cuando estos partidos no ganaban suficientes votos para formar un gobierno nacional por ellos mismos. Sin embargo, con el inicio de la crisis económica, el gobierno del PSOE encabezado por José Luis Rodríguez Zapatero lanzó la campaña de austeridad. Antes también había renegado de algunas de sus promesas a Cataluña. Cuando fue elegido en 2011, el PP logró formar un gobierno sin el apoyo de ninguno de los partidos regionales nacionalistas burgueses, lo cual le permitió dar rienda suelta a su hostilidad a las tendencias descentralizadoras, empujando así a la burguesía catalana cada vez más hacia la independencia.
Otro factor clave en el giro independentista de un sector de la burguesía catalana es el cada vez más débil vínculo de Cataluña con el mercado español; durante años ha vendido más de sus manufacturas en el mercado internacional que en el interno, y una gran parte de estas exportaciones van a países de la UE. El peso relativo de Cataluña en la economía española también declinó como resultado de una política consciente de la burguesía castellana de fortalecer los alrededores de Madrid como centro industrial en los años 60 y 70. Ello disminuyó el dominio económico relativo de Cataluña y el País Vasco y estableció una rivalidad económica más directa entre las distintas burguesías nacionales.
La UE aviva el chovinismo nacional
En tanto que la burguesía catalana está dividida en torno a la cuestión de la independencia, todos los bandos, incluso el de quienes están por la secesión, están comprometidos a sostener la UE imperialista y reaccionaria. La burguesía catalana se ha beneficiado de la UE y, pese a la devastación causada por la austeridad impuesta por ésta, muchos trabajadores en Cataluña que apoyan la independencia están a favor de mantenerse en la UE.
La LCI ha mantenido una oposición principista a la UE imperialista y a su instrumento monetario, el euro, desde el comienzo. La UE es un consorcio inestable de países capitalistas rivales, dominado por las principales potencias imperialistas, sobre todo Alemania. Estas potencias procuran aumentar su competitividad contra sus rivales imperialistas de EE.UU. y Japón; explotan a los obreros por toda Europa y subordinan a los países europeos más débiles como Grecia, Portugal, España e Irlanda, así como a los de Europa Oriental. Mediante el mecanismo de la eurozona, Alemania y otros países acreedores exigen que los países deudores se vuelvan más “competitivos” mediante el recorte de los salarios, las pensiones y el gasto social. Reconociendo que el euro sería un instrumento de los imperialistas de la UE, la LCI se opuso a su introducción. Afirmamos en aquel entonces que el capitalismo se organiza sobre una base nacional y que la moneda común europea no era viable.
Pese a toda la palabrería de la burguesía catalana de alcanzar la “soberanía fiscal” y oponerse a la austeridad impuesta por Madrid, sus votos por mantenerse en la UE significan ceder a Frankfurt y Bruselas el control de las tasas de interés, del gasto y la política monetaria. Y los amos imperialistas de la UE han dejado claro que no ven con buenos ojos los amagos secesionistas que podrían desestabilizar el orden capitalista en Europa. Así, en agosto de 2014, la canciller alemana Angela Merkel quiso hacer notar ostentosamente su apoyo al presidente del gobierno Mariano Rajoy contra cualquier medida hacia la independencia por parte de los catalanes.
Los gobernantes de la UE han avivado el nacionalismo, procurando enfrentar a los obreros de países como Alemania, Gran Bretaña o Francia a los de países más débiles. La negativa de los partidos obreros reformistas y los burócratas sindicales a oponerse a la UE ha estimulado el crecimiento de fuerzas reaccionarias y abiertamente fascistas que canalizan el descontento por la austeridad hacia el odio a los inmigrantes y los musulmanes en particular. El mantener vulnerables a ciertas capas de la clase obrera, con escasos derechos legales, ayuda a los capitalistas a reducir los salarios y condiciones de trabajo de todos. En oposición a estas estratagemas de “divide y vencerás”, los espartaquistas decimos: ¡Plenos derechos de ciudadanía para todos los inmigrantes! ¡Abajo las deportaciones!
Oponiéndonos a todas las formas del nacionalismo, procuramos sentar las bases programáticas para construir partidos obreros revolucionarios como parte de una IV Internacional trotskista reforjada. Sólo partidos así pueden dirigir a la clase obrera en la toma de los medios de producción y la expropiación de la burguesía internacionalmente mediante una serie de revoluciones socialistas. En lugar de esto, los izquierdistas reformistas promueven la fantasía de construir una “Europa social” bajo el capitalismo. ¡Abajo la UE imperialista! ¡Por los estados unidos socialistas de Europa!
¡Libertad inmediata a todos los nacionalistas vascos!
El movimiento obrero en España y Francia debe oponerse de manera franca a la cruzada siniestra de los estados español y francés contra los nacionalistas pequeñoburgueses de Euskadi Ta Askatasuna (Tierra Vasca y Libertad, ETA) y sus simpatizantes. En cambio, los falsos dirigentes reformistas del PSOE y el Partido Comunista de España (PCE) han pasado años alineando a los obreros detrás de la burguesía castellana y contra los vascos. En la campaña antivasca, Madrid ha prohibido partidos políticos y protestas, clausurado periódicos y acorralado a simpatizantes de la independencia vasca —medidas represivas que han sido usadas a lo largo de la historia española para aplastar también las luchas obreras combativas—.
El 10 de enero, más de 75 mil personas marcharon en las calles de Bilbao para exigir el fin de la práctica del estado español de “dispersión” de los prisioneros nacionalistas vascos a lugares distantes; los manifestantes corearon consignas por la libertad y la “amnistía total” para los militantes vascos. Dos días después, el estado español llevó a cabo redadas en cuatro ciudades, usando acusaciones de lavado de dinero y evasión fiscal para arrestar a 16 personas dedicadas a la defensa legal de activistas vascos. Entre los detenidos estaban doce abogados, muchos de los cuales tenían que comparecer ante los tribunales en Madrid para el inicio de un juicio contra 35 personas acusadas de pertenecer a una organización terrorista.
Como parte de esta transparente cacería de brujas política, la Guardia Civil allanó las oficinas de organizaciones como el sindicato independentista vasco Langile Abertzaleen Batzordeak (Comisiones de Trabajadores y Trabajadoras Patriotas), que representa a decenas de miles de obreros vascos. De allí los policías se llevaron 90 mil euros en billetes y monedas de baja denominación que habían sido recolectados en la manifestación dos días antes. ¡Exigimos el retiro de todos los cargos! ¡Abajo la represión antivasca!
Si bien los marxistas nos oponemos a la perspectiva nacionalista de ETA y a la estrategia pequeñoburguesa de terrorismo individual que solía practicar (hoy día, ETA ha renunciado a la lucha armada), defendemos a ETA contra la represión estatal. Los actos de represalia contra representantes individuales del estado capitalista y la clase gobernante son un sustituto estéril y un obstáculo a la lucha necesaria para remplazar al podrido sistema capitalista entero mediante la movilización del poder social de la clase obrera a través de una revolución socialista. Aunque las acciones que los militantes vascos han llevado a cabo contra el estado capitalista y sus agentes no son un crimen desde el punto de vista de los trabajadores, la lógica reaccionaria del nacionalismo conduce también a actos atroces de terror indiscriminado, como el bombazo criminal que ETA perpetró en un supermercado en un suburbio obrero de Barcelona en 1987. Este tipo de crímenes sólo han servido para empujar a los obreros catalanes y españoles aún más a los brazos de sus propias burguesías chovinistas.
Orígenes y naturaleza del nacionalismo catalán
Por mucho tiempo Cataluña ha tenido un fuerte sentido de identidad regional, con su propio idioma, el catalán, hoy día la lengua de más de diez millones de personas en Cataluña, las Islas Baleares, Cataluña del Norte y Valencia. En su carácter de principado feudal bajo la corona española, Cataluña a menudo entró en conflicto con la monarquía. Fue muy simbólico el que el referéndum del 9 de noviembre haya ocurrido en torno al CCC aniversario de la derrota del principado de Cataluña en la Guerra de Sucesión española en 1714. Cataluña había respaldado el reclamo de los Habsburgo a la corona contra los Borbones, y fue castigada por los vencedores de la Casa de Borbón mediante la supresión de su parlamento y sus libertades tradicionales. (Como resultado de esta guerra, Luis XIV, un Borbón, consolidó el dominio francés en el Rosellón, la parte de Cataluña al norte de los Pirineos.) Conocido como la Diada, el día de la rendición catalana, 11 de septiembre de 1714, se conmemora hoy como el Día Nacional de Cataluña.
El nacimiento del nacionalismo catalán data no de aquella guerra por la sucesión real, sino de la era de la consolidación del capitalismo industrial en el siglo XIX. Una burguesía incipiente apareció por primera vez en España en el siglo XVIII mediante el surgimiento de la manufactura textil. El capitalismo catalán se desarrolló tras el levantamiento de las restricciones al comercio con las colonias españolas en 1780. La burguesía catalana se enriqueció especialmente mediante el saqueo colonial de Cuba, donde la esclavitud no fue abolida sino hasta 1886.
Para fines del siglo XIX, Cataluña y la región vasca se habían convertido en los principales centros industriales de España; la industria vasca se centraba en la metalurgia y la catalana en la manufactura ligera. Conforme la burguesía catalana se unía con el objetivo de presionar al gobierno central para que éste protegiera sus industrias, una élite intelectual catalana se vio a sí misma cada vez más como la voz dirigente de la modernización en España. El movimiento cultural del siglo XIX conocido como la “Renaixença”, que promovía la lengua y las artes catalanas, fue un reflejo de estos sucesos económicos y políticos.
Fuera de los centros industriales catalán y vasco, la mayor parte de España permaneció atrapada en el atraso hasta bien entrado el siglo XX. Desde el siglo XVI la monarquía española de los Habsburgo ayudó a suprimir el desarrollo hacia un estado-nación unificado y alentó las divisiones regionales. Mientras acumulaba oro y plata de las minas latinoamericanas, la corona era hostil al crecimiento del comercio y la manufactura dentro de los territorios de la Península Ibérica. La monarquía decadente y su oscurantista Iglesia Católica medieval dominaban a un enorme campesinado que trabajaba para una clase terrateniente derivada de la vieja nobleza feudal. Como el dirigente bolchevique León Trotsky señaló: “El retraso del desarrollo económico de España ha debilitado inevitablemente las tendencias centralistas inherentes al capitalismo... La pobreza de recursos de la economía nacional y el sentimiento de malestar en todas las partes del país no podían hacer otra cosa que alimentar las tendencias separatistas” (“La Revolución Española y la táctica de los comunistas”, enero de 1931).
Conforme una marea de obreros de diferentes partes de España inundaba las industrias vasca y catalana a finales del siglo XIX y principios del XX, Cataluña se fue convirtiendo en un centro de radicalismo obrero. Por ello, el nacionalismo catalán se caracterizó desde su origen tanto por una tímida lucha por la autonomía regional como por el apoyo a la supresión de las luchas obreras por parte del estado español. Las organizaciones nacionalistas de primera época como la Lliga Regionalista estaban por la represión de la convulsiva ola de luchas que arrasó Cataluña a principios del siglo XX, desde la Huelga General barcelonesa de 1902 y la revuelta antimilitarista y anticlerical conocida como la Semana Trágica de 1909, la Huelga General de 1917, hasta el cierre patronal de Barcelona de 1919-1920. El temor a una revuelta obrera condujo a la burguesía catalana a apoyar el golpe militar de Primo de Rivera de 1923. Su régimen procedió a reprimir el limitado autogobierno catalán, suprimir la lengua catalana, ¡e incluso a prohibir al FC Barcelona [en 1925, cuando los aficionados abuchearon la Marcha Real, el himno español]!
En 1930, tras el inicio de la Gran Depresión, cayó el régimen de Primo de Rivera, ya podrido desde dentro, lo cual dio pie a un periodo de luchas obreras masivas en España. Tras el colapso de la monarquía en 1931, se formó un gobierno capitalista republicano dirigido por una coalición de republicanos burgueses y socialistas. Bajo este régimen se formó la Generalitat, el gobierno regional autónomo de Cataluña, dirigido por la Esquerra Republicana nacionalista burguesa.
Pero el espectro de la revolución obrera impulsó al grueso de la burguesía catalana a apoyar a las fuerzas contrarrevolucionarias de Franco durante la Guerra Civil Española de 1936-1939. La burguesía catalana entendía muy bien que los obreros y campesinos españoles, inspirados por la Revolución Bolchevique de 1917, luchaban no simplemente por una forma más democrática de gobierno, sino por una revolución social para poner fin a la explotación y la opresión. De modo que los capitalistas catalanes pusieron sus intereses de clase por encima de sus aspiraciones nacionales, que de nuevo serían aplastadas bajo la bota de la represión franquista.
Dirigentes reformistas traicionan la lucha obrera
Los nacionalistas catalanes de hoy ponen en un pedestal de héroe y mártir al líder de la Esquerra, Lluís Companys, presidente del gobierno regional cuando cayó a manos de Franco. De hecho, Companys, junto con los estalinistas del PCE, socialistas y anarquistas, participaban en la Generalitat que reprimió a sangre y fuego la insurrección obrera de las Jornadas de Mayo de Barcelona en 1937. Los estalinistas dirigieron la carga contra los obreros, pero fueron los dirigentes anarquistas y del centrista Partido Obrero de Unificación Marxista (POUM, que antes había tomado parte en el gobierno catalán) quienes desempeñaron un papel clave para persuadir a los obreros de desmantelar las barricadas. Éste fue un suceso crucial en la derrota de la Revolución Española.
La traición a la revolución obrera mostró vívidamente que la política de formar una alianza de frente popular con partidos burgueses como la Esquerra en Cataluña fue absolutamente suicida para la clase obrera. Como escribimos sobre las Jornadas de Mayo de Barcelona en “Trotskismo vs. frentepopulismo en la Guerra Civil Española” (Spartacist [Edición en español] No. 36, noviembre de 2009):
“El poder estaba en manos de los heroicos obreros de Barcelona. Sin embargo, para cuando llegó el fin de semana, los obreros habían sido desarmados y sus barricadas habían sido desmanteladas no como resultado de la derrota militar, sino del sabotaje, la confusión y el derrotismo que sembraron los falsos líderes obreros... La victoria en Barcelona pudo haber conducido a una España obrera y campesina e incendiado Europa en una lucha revolucionaria en vísperas de la Segunda Guerra Mundial. La derrota le abrió el camino a una represión intensa, incluyendo la supresión del POUM y el asesinato o encarcelamiento de sus líderes. Habiendo desarmado de ese modo al proletariado, el frente popular abrió las puertas a las fuerzas de Franco y a un sangriento régimen de reacción derechista”.
Mientras que la clase obrera española pagó con sangre las traiciones frentepopulistas de sus dirigentes, los líderes reformistas nunca abandonaron la política de colaboración de clases. La rápida industrialización de España mediante la inversión extranjera masiva en los años 60 y principios de los 70 aumentó el tamaño y la autoconfianza de la clase obrera, que retó heroicamente al régimen de Franco en sus últimos días. Tras la muerte de Franco en 1975, España explotó en una ola de protestas y huelgas contra la brutal supresión de sindicatos, partidos de izquierda y minorías nacionales por parte del régimen. Sin embargo, los dirigentes del PSOE y el PCE procuraron contener estas luchas y las canalizaron hacia una transición “pacífica” a la democracia burguesa. En 1978, el PSOE y el PCE apoyaron la constitución que reconoció al sucesor escogido por Franco, el [hasta hace poco] rey Juan Carlos, como jefe de estado de la “nación” española. Hoy, los líderes vendidos del PCE tienen la desvergüenza de llamar por un referéndum para deshacerse de la corrupta monarquía española.
La situación hoy día es muy distinta de aquélla del periodo de la Guerra Civil y la insurgencia obrera de mediados y finales de los 70. Los marxistas debemos tener esto en cuenta al abordar la cuestión nacional concretamente. El reconocimiento del derecho a la secesión de una nación dada no significa necesariamente que uno llame por la secesión en un momento particular. Lenin a menudo recurría a la analogía con el reconocimiento del derecho al divorcio, lo cual por supuesto no quiere decir que uno llame por la disolución de todos y cada uno de los matrimonios.
Durante la Guerra Civil, el proletariado catalán y vasco se colocó a la cabeza de su clase en una situación revolucionaria que planteó a quemarropa la posibilidad de sobreponerse a las divisiones nacionales mediante la toma del poder por parte de la clase obrera. No habría tenido sentido llamar por la independencia en aquel momento. Pero durante ya algunos años ha sido evidente que las relaciones entre los obreros vascos y españoles han estado envenenadas. Y en Cataluña hoy día, el descontento dentro del proletariado se manifiesta cada vez más no en dirección a la asimilación —es decir, la consideración de que su destino está unido al del proletariado español—, sino en sentimientos separatistas pronunciados.
Socialdemócratas podridos y populistas burgueses
El PSOE demostró su odio por las nacionalidades oprimidas cuando desató a los escuadrones de la muerte llamados “Grupos Antiterroristas de Liberación”, los GAL, contra el pueblo vasco en los años 80. Hoy, el PSOE se une al PP gobernante en la oposición chovinista a un referéndum catalán. Llama por hacer de España una federación, en la cual Cataluña tendría supuestamente grandes poderes. En realidad, esto sería una modificación mínima del esquema actual de autonomía regional, con el punto fundamental de que Cataluña seguiría bajo el mando del chovinismo castellano. La coalición de Izquierda Unida (IU), dirigida por el PCE, sostiene una posición similar por un estado federado burgués.
El orden político español que resultó de 1978 está desbaratándose. Los partidos que han dominado la arena electoral, el PSOE y el PP, han sufrido bajas importantes en su apoyo, asociadas con su imposición de medidas de austeridad ampliamente odiadas. La presunción de una España unificada ha sido retada en Cataluña y otras partes.
Para llenar esta zanja y renovar la democracia burguesa española ha surgido el partido Podemos, una formación basada en la pequeña burguesía que emanó del movimiento de los Indignados de 2011. Podemos está totalmente comprometido a mantener la UE. Como el movimiento de los Indignados —y su contraparte griega, Syriza—, el populista Podemos dice representar a todo tipo de gente contra las élites política y empresarial, a las que han apodado como “la casta”. El populismo de Podemos está diseñado para oscurecer el entendimiento de que la división social fundamental se da entre las clases y de que sólo el proletariado, mediante la toma del poder y la destrucción del capitalismo en todos los países, puede eliminar la explotación. Como marxistas, nos oponemos a Podemos como una cuestión de principios, en tanto que se trata de una formación burguesa.
Aunque dice defender el “derecho a decidir” de Cataluña, el líder de Podemos, Pablo Iglesias, declaró en una entrevista del 27 de diciembre de 2014 con El Periódico que una “declaración unilateral” de independencia no es posible y que Podemos propone por ello un “proceso constituyente”. Esto equivale a negar el derecho de Cataluña a la autodeterminación, que no significa otra cosa más que el derecho de los catalanes —no de un proceso constituyente español— a decidir por la secesión o no.
Predeciblemente, la popularidad de Podemos ha atraído a su órbita a una manada de oportunistas seudomarxistas. Como abogados desvergonzados de Podemos, el grupo En Lucha [En Lluita], afiliado con el Socialist Workers Party británico, declaró: “Pablo Iglesias no es Lenin, pero es mejor para todos luchar contra el capitalismo en un marco en el que Podemos es fuerte” (“El puzzle de la ruptura con un régimen...”, enlucha.org, 24 de enero). Mientras se ponen a la cola de Podemos, que está en contra de la independencia “unilateral” de Cataluña, En Lucha en Cataluña trabaja con la Candidatura d’Unitat Popular (CUP), cuyo objetivo es un gobierno catalán independiente dirigido por los dos principales partidos burgueses de la región.
La cuestión del idioma
La cuestión de la política lingüística ha sido un detonante para la reacción chovinista castellana en España. Los idiomas minoritarios fueron reprimidos oficialmente por el estado bajo Franco. La constitución de 1978 impuso el castellano como la lengua oficial del estado, la cual todos tienen el deber de conocer. De tomar en serio la histeria chovinista, el español está supuestamente bajo amenaza y los hispanohablantes son víctimas de una terrible discriminación en Cataluña. El que esto es una mentira total lo confirma el hecho de que el 99 por ciento de la población de Cataluña mayor de quince años sabe hablar español (la tasa de alfabetización es de 95 por ciento). En Cataluña, la mayoría tiene facilidad para hablar el catalán; alrededor del 80 por ciento lo habla, y la alfabetización en catalán es del 60 por ciento.
El patrocinio del gobierno de Madrid de una reforma educativa de 2012 que pretende recentralizar el control sobre la educación, alentar la religión y “españolizar” a los alumnos catalanes propició protestas masivas. El Tribunal Superior de Justicia de Cataluña falló en 2014 que el 25 por ciento del programa de estudios debe enseñarse en castellano si un solo alumno lo pide. Esto equivale a un intento descarado de imponer la enseñanza en español en las escuelas catalanas. Se han impulsado políticas similares en las Islas Baleares.
La ley de 1983 de “normalización” lingüística de la región autónoma dio al catalán un estatus privilegiado en la educación, la administración estatal y los medios de comunicación. A mediados de los 90, Cataluña empezó a proporcionar instrucción primaria y secundaria exclusivamente en catalán, con un par de horas de lengua y literatura españolas a la semana. El estatuto de autonomía de 2006 estipuló “el derecho y el deber de conocer con suficiencia oral y escrita el catalán y el castellano al finalizar la enseñanza obligatoria”. El mismo estatuto afirmó que era el “deber” de los habitantes de Cataluña conocer ambas lenguas oficiales, catalán y castellano.
Una de las principales preocupaciones de la Generalitat catalana era asegurarse de que los hijos de inmigrantes aprendan catalán. Hubo dos grandes oleadas de inmigración a Cataluña en el periodo de la posguerra, primero en los años 50 y 60 de otras áreas de España y, décadas más tarde, de América Latina, Europa Oriental y el Norte de África.
Como marxistas, advertimos contra quienes quieren dividir a la clase obrera con el pretexto de defender una “cultura nacional” particular, lo cual en Cataluña inevitablemente discrimina a otras nacionalidades. Así, hoy día un requisito esencial para obtener empleo en el sector público en Cataluña es hablar catalán. Estamos en contra de la imposición de cualesquiera idiomas oficiales. Exigimos igualdad de derechos lingüísticos para todos. Estamos por un sistema educativo público, secular y étnicamente integrado con plenas disposiciones para la enseñanza en español, catalán y otras lenguas según las necesidades de la población local. Estos derechos se aplican a quienes hablan el árabe o el rumano tanto como a los que tienen el catalán o el español por lengua materna.
¡Forjar un partido leninista!
Lenin enfatizó que “el programa nacional de la democracia obrera es: ningún privilegio en absoluto para una nación o un idioma; solución del problema de la autodeterminación política de las naciones, o sea, de su separación como estados” (“Notas críticas sobre el problema nacional”, 1913). Al adherirse a este programa, los bolcheviques lograron reunir a los trabajadores —rusos, judíos, armenios, azerbaiyanos, ucranianos, etc.— para efectuar el derrocamiento del régimen de los capitalistas y los terratenientes en octubre de 1917.
La cuestión nacional se plantea hoy con gran intensidad en España. La lucha por la independencia de Cataluña y el País Vasco proporciona una prueba ácida de la capacidad de cualquier organización obrera en España para oponerse a su propia burguesía. Los partidos que han traicionado al proletariado en el pasado, como el PSOE y el PCE/IU, de manera nada sorprendente se alinean ahora detrás de los capitalistas españoles para tratar de mantener la “unidad” del estado burgués español, el cual se ha cubierto las manos muchas veces con la sangre de los obreros y las nacionalidades oprimidas.
La terrible crisis económica que asola a los obreros y los pobres en España y otros lugares pide a gritos la revolución obrera y el establecimiento de una federación soviética de repúblicas obreras en la Península Ibérica, parte de los estados unidos socialistas de Europa. El instrumento crucial para realizar esta tarea es un partido leninista-trotskista, que debe construirse en la lucha por reforjar la IV Internacional. Un partido así incorporaría las lecciones, obtenidas a tan alto precio, de la historia de España, especialmente las establecidas por Trotsky y sus camaradas en los años 30 sobre la necesidad de la independencia proletaria respecto a toda fuerza burguesa.
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/suplementoAgosto2015/cataluna.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.06.05 09:18 ShaunaDorothy Al GI se le atraganta la defensa del SNTE (Junio de 2013)

https://archive.is/Ys6PM
Espartaco No. 38 Junio de 2013
Durante los últimos meses, los maestros de todo México han estado movilizándose contra la “reforma” educativa recién promulgada que ataca el control sindical sobre las contrataciones y somete a los maestros a continuas evaluaciones, amenazando así sus plazas permanentes. Esta legislación fue la pieza central del “Pacto por México”, un acuerdo entre el presidente Enrique Peña Nieto del Partido Revolucionario Institucional (PRI), el derechista y clerical Partido Acción Nacional (PAN) y el nacional-populista Partido de la Revolución Democrática (PRD). A finales del mes pasado, los manifestantes tomaron las oficinas del PRI, el PAN y el PRD en Chilpancingo, capital del estado de Guerrero, enfurecidos porque el congreso estatal adoptó una ley que reproduce los términos de la antisindical “reforma” educativa federal. Desde entonces, cuatro de los líderes de los manifestantes han sido arrestados bajo una gran cantidad de cargos, incluyendo el de “terrorismo”. Todo el movimiento obrero debe exigir: ¡Abajo todos los cargos contra los manifestantes de Guerrero!
Ya el gobierno dejó bien claro que está dispuesto a aplastar cualquier oposición a la “reforma” cuando a finales de febrero arrestó a Elba Esther Gordillo Morales, quien por muchos años fuera dirigente del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), el sindicato más grande de América Latina. Aliada de confianza de los gobernantes mexicanos, a quien el presidente priísta Carlos Salinas instaló a la cabeza del SNTE en 1989, Gordillo fue acusada de lavado de dinero y vínculos con el “crimen organizado”. Gordillo es, de hecho, una gángster profesional, ampliamente odiada por su profusa corrupción y la violencia asesina con que trataba a los miembros disidentes del sindicato. Pero ciertamente no son esas las razones por las que la está procesando el estado al que sirvió lealmente durante décadas.
El arresto de Gordillo es un ataque directo contra el sindicato de maestros y contra todo el movimiento obrero mexicano, parte del programa de la burguesía de desmantelar los sindicatos y forzar privatizaciones para hacer que el capitalismo mexicano sea “más competitivo”. Esto es lo que hay detrás tanto de la destrucción del SME, el sindicato de electricistas, en 2009 como del impulso intermitente por desmantelar el sindicato petrolero de la compañía estatal Pemex. Un líder [Martí Batres] del Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) dirigido por el anterior candidato perredista a la presidencia, Andrés Manuel López Obrador, ha estado exigiendo que se encarcele al dirigente de los trabajadores petroleros.
La cuestión está clara para los marxistas revolucionarios, que nos oponemos por principio a cualquier intrusión del estado capitalista en los sindicatos, las organizaciones básicas de defensa de la clase obrera. Como lo expresaron nuestros camaradas del Grupo Espartaquista de México en un volante titulado “Gobierno, ¡manos fuera del SNTE!” (4 de marzo): “La intromisión estatal en los sindicatos no tiene nada que ver con su ‘democratización’; el objetivo de la burguesía es someter los sindicatos cada vez más a su control. La defensa del movimiento sindical incluye exigir la libertad inmediata de Gordillo y todos los funcionarios sindicales arrestados”. Los obreros deben limpiar su propia casa echando a los burócratas sindicales procapitalistas y remplazándolos con una nueva dirigencia basada en un programa de lucha de clases y de independencia sindical respecto al estado burgués.
La necesidad elemental de defender al SNTE ante los ataques capitalistas es anatema para el grueso de la izquierda mexicana, que típicamente descarta a los sindicatos afiliados al PRI a favor de aquéllos en el campo de su rival burgués “progresista”, el PRD. Uno de los charcos de este pantano es el Grupo Internacionalista (GI), un grupúsculo dirigido por desertores de la Liga Comunista Internacional. En “¡Alerta! Charrazo contra la charra Gordillo busca aniquilar la resistencia magisterial” (Revolución Permanente No. 2, mayo de 2013), el GI hace la observación obvia de que “Elba Esther Gordillo resultó ser un blanco ideal para vender la política privatizadora de Peña Nieto”, pero, si bien exige “¡manos fuera del magisterio!”, se rehúsa a defender a su sindicato, descartando al SNTE como nada más que “una agencia del estado, una policía laboral cuyo propósito es sustentar el poder y regimentar a los trabajadores”. Es una cosa o la otra: o se defiende al sindicato bajo ataque, pese a su brutal dirigencia procapitalista, o se lleva agua al molino de los rompesindicatos.
¿De qué lado están?
Para justificar su rechazo a defender al SNTE, el GI alega que los sindicatos corporativistas como ése no son sino órganos del estado que no forman parte del movimiento obrero, una noción que borra toda distinción entre los burócratas que dirigen a los sindicatos y los trabajadores de base. Por mucho tiempo, el corporativismo ha sido un sello distintivo del sistema capitalista mexicano, como el de muchos otros países semicoloniales. Durante décadas, los grandes sindicatos, especialmente los agrupados en la Confederación de Trabajadores de México (CTM), han estado integrados al PRI, el cual gobernó durante mucho tiempo, y a su predecesor, el Partido de la Revolución Mexicana, junto con asociaciones campesinas y otros “sectores”. El gobierno decidía qué sindicatos eran legales y cuáles no, imponiendo y retirando líderes sindicales a voluntad. A cambio, estos “charros” vigilaban los sindicatos para el estado, purgando y a menudo asesinando a obreros disidentes y beneficiándose generosamente de la corrupción.
Pero el corporativismo lleva ya un tiempo agonizando, con el estado menos interesado en cooptar a los sindicatos que en destruirlos, junto con las protecciones y prestaciones que brinden, como la vivienda y las reglas que dificultan el despido de trabajadores. ¿Y qué ocurre cuando estas “agencias policiacas”, como llama el GI a los sindicatos pro-PRI, libran luchas en respuesta? Desde la crisis de la deuda de los años 80, la ofensiva de la burguesía contra el movimiento obrero ha resultado en la disminución del papel de los sindicatos charros dentro del PRI y los ha llevado a enfrentarse al estado. Esto era así tanto bajo el PRI como, más recientemente, bajo el PAN, que llegó a la presidencia en 2000 antes de perderla de nuevo ante el PRI en diciembre pasado. Un ejemplo tuvo lugar en 2006, cuando el gobierno del PAN [intentó] echar a Napoleón Gómez Urrutia, líder nacional del sindicato minero-metalúrgico SNTMMSRM, para impulsar una investigación por “corrupción”, lo cual desató una serie de poderosas huelgas (ver: “Los obreros de Lázaro Cárdenas le dieron duro a la patronal. ¡Quienes trabajan deben gobernar!”, Espartaco No. 26, septiembre de 2006). Y los sindicatos afiliados al PRI suelen estallar huelgas económicas.
El GI se negó a defender a la dirección del SNTMMSRM o al sindicato mismo contra el estado, sin duda debido a la dirección charra del sindicato y su historia de afiliación al PRI. Prefigurando su línea de que el arresto de Gordillo fue “un ajuste de cuentas en las altas esferas del poder”, el GI afirmó que el ataque contra Gómez Urrutia fue un “ajuste de cuentas dentro del régimen” (aun cuando el PRI no estaba en el poder). Aunque llamaba vagamente a “rechazar este golpe de fuerza del gobierno”, El Internacionalista/Edición México No. 2 del GI omitía cualquier llamado a la victoria de las huelgas o por el retiro de los cargos que enfrentaba el líder sindical. La cuestión que se planteó entonces era, como lo pone el viejo himno obrero estadounidense, ¿de qué lado estás? (which side are you on?), una prueba sencilla que el GI ha reprobado una y otra vez.
Un método en su locura
Para oscurecer su línea rompesindicatos respecto al SNTE, el GI recurre a cierto realismo mágico político, que, aun careciendo de todo mérito literario, sí consigue crear una niebla de confusión. Su artículo sobre Gordillo hace el punto de que su arresto fue “para aplastar a toda resistencia magisterial”, para después describir al SNTE como “una policía laboral que impide la movilización de los maestros”. Entonces, ¿por qué querría el gobierno debilitar esa fuerza arrestando a Gordillo? Con toda la lógica del mundo de Alicia a través del espejo, el GI proclama que “El estado que empleó a la asesina Gordillo...no tiene derecho a enjuiciar a su agente”, mientras exige, al mismo tiempo, ¡que ese mismo estado entregue a su agente “para que los maestros mismos la enjuicien por asesina”!
La consigna del GI “Peña Nieto, ¡manos fuera del magisterio!” no es sino un subterfugio que contrapone la defensa de quienes enseñan a la defensa de su sindicato. Otro nuevo misterio se plantea cuando el GI afirma que la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE), la oposición properredista al interior del SNTE, “en los hechos actúa como gremio independiente” aunque “no ha roto con el SNTE”. En efecto, la CNTE lucha explícitamente por democratizar al SNTE desde el interior. La CNTE, una de las formaciones más combativas del movimiento obrero mexicano, está dirigiendo las actuales protestas contra la “reforma” educativa. Pero ¿cómo podría hacerlo si es un componente de lo que el GI descarta como una “agencia del estado, una policía laboral”?
Para mostrar un poco de “independencia” propia, el GI reprende a la dirección de la CNTE por “cooperar con —y hasta instar a— la PGR en su ‘investigación’” contra Gordillo. El que la burocracia de la CNTE cooperara con el estado contra la lideresa del SNTE fue en efecto un crimen contra la clase obrera. Pero es una hipocresía absoluta por parte del GI el condenar semejante colusión cuando él mismo es incapaz de defender a Gordillo, ni al sindicato que encabeza, contra el estado.
Ninguno de los giros verbales del GI busca realmente tener sentido. Más bien, están diseñados para encubrir su vulgar oportunismo. Haciendo a un lado todo criterio de clase, el GI juzga si un sindicato es auténtico dependiendo de cuán democrática parezca su dirección y, al menos en México, por el partido burgués que ésta apoye. En comparación con los burócratas de la CTM, que típicamente dirigen con puño de hierro, los líderes sindicales properredistas son más democráticos. Pero los líderes sindicales no charros cumplen la misma función como lugartenientes del capital al interior de la clase obrera, sin importar sus vacuas pretensiones de ser independientes de los partidos burgueses. Como escribieron nuestros camaradas del GEM en un artículo que trataba a profundidad la lucha contra el corporativismo del movimiento obrero mexicano:
“Estos líderes de los sindicatos ‘independientes’ atan a los trabajadores a la burguesía mexicana a través de otros medios, mediante la ideología del nacionalismo e ilusiones en la reforma ‘democrática’ del estado capitalista. Los revolucionarios buscamos intervenir en los sindicatos para remplazar a las direcciones burocráticas y nacionalistas con una dirección opuesta a todos los partidos de la burguesía”.
—“¡Romper con todos los partidos burgueses: PRI, PAN, PRD!”, Espartaco No. 14, otoño-invierno de 2000
Elevar la democracia por encima de la línea de clases ha sido desde hace mucho la fórmula que los “socialistas” oportunistas usan, y no sólo en México, para justificar sus invitaciones a los tribunales y agencias gubernamentales capitalistas a intervenir en los sindicatos para “limpiarlos”. A principios de los años 70, prácticamente todas las demás organizaciones de la izquierda vitoreaban al candidato del Departamento del Trabajo estadounidense, Arnold Miller, para que le arrebatara la dirección de los United Mine Workers (UMW, Obreros Mineros Unidos) a Tony Boyle, un gángster asesino. Nosotros fuimos los únicos en oponernos a ambos bandos. Después los miembros del UMW terminaron aborreciendo a Miller por su sumisión ante las compañías carboníferas durante la dura huelga de 1977-78. También puede verse el caso de Jimmy Hoffa, líder histórico de los camioneros. Si bien Hoffa no vacilaba en usar la violencia contra sus críticos internos, los marxistas nos opusimos a la larga vendetta que el Departamento de Justicia emprendió en su contra, pues significaba paralizar al sindicato que tenía el poder de cerrar todo el comercio de la nación.
En un ensayo de 1940, “Los sindicatos en la era de la decadencia imperialista”, el dirigente marxista León Trotsky formuló los principios guía de los marxistas en la lucha por forjar una dirección clasista en los sindicatos, parte esencial del esfuerzo por construir un partido obrero revolucionario. Trotsky escribió: “La primera consigna de esta lucha es: independencia total e incondicional de los sindicatos respecto al estado capitalista... La segunda consigna es: democracia sindical. Esta segunda consigna se desprende directamente de la primera y presupone para su realización la independencia total de los sindicatos del estado imperialista o colonial”.
Ésa es otra prueba que el GI ha reprobado miserablemente. Con enorme desvergüenza, su artículo sobre Gordillo pontifica respecto a la necesidad de una dirección sindical que insista en “la más completa independencia política con respecto al estado burgués”. Esto viene del mismo grupo cuyos partidarios en la ciudad brasileña de Volta Redonda arrastraron al sindicato de trabajadores municipales por los tribunales burgueses en 1996-97 en su intento por conservar la dirección de ese sindicato infestado de policías. Tras postular a la presidencia a un expolicía, los partidarios del GI entregaron a los tribunales los estados de cuenta bancarios, los libros de contabilidad, los estatutos y las minutas del sindicato (ver: “El encubrimiento del IG en Brasil: Manos sucias, mentiras cínicas”, en Espartaco No. 10, otoño-invierno de 1997).
Norden en su laberinto
La noción de que los sindicatos corporativistas no son más que meros apéndices del estado burgués no tiene nada que ver con el marxismo revolucionario. En su ensayo de 1940, que quedó incompleto debido a su asesinato por un agente estalinista, Trotsky respondió a esas tonterías moralistas refiriéndose en particular a México, donde la CTM formaba parte del partido gobernante bajo el nacionalista burgués de izquierda Lázaro Cárdenas. Al mismo tiempo, advirtió que los lazos que unían a los sindicatos al gobierno burgués de Cárdenas eran peligrosos para el proletariado, pese a la imagen “progresista” que había adquirido el régimen mediante actos como la nacionalización del petróleo, la educación “socialista” y la distribución de tierras. Trotsky escribió:
“En México, los sindicatos se han transformado por ley en instituciones semiestatales, y asumieron, como es lógico, un carácter semitotalitario. Según los legisladores, la estatización de los sindicatos se hizo en bien de los intereses de los obreros, para asegurarles cierta influencia en la vida económica y gubernamental. Pero mientras el imperialismo extranjero domine el estado nacional y pueda, con la ayuda de fuerzas reaccionarias internas, derrocar a la inestable democracia y remplazarla con una dictadura fascista desembozada, la legislación sindical puede convertirse fácilmente en una herramienta de la dictadura imperialista”.
Incluso en el marco del dominio burgués semibonapartista, los lazos de los sindicatos con el estado se fueron convirtiendo en medios que la burocracia usaba para vigilar a los obreros en nombre de los gobernantes capitalistas. Según una diatriba que el GI publicó en octubre de 2006 (“GEM: furgón de cola del frente popular”), este proceso culminó en la transformación de la CTM de un sindicato auténtico en una agencia estatal: “En el curso de la Segunda Guerra Mundial y tras los charrazos de la posguerra...los sindicatos de la CTM pasaron de ser instituciones semiestatales (como habían sido bajo Cárdenas) y se integraron completamente al estado capitalista. Para el principio de los años 50, la cantidad se había transformado en cualidad”. Para el GI, el carácter de clase de una organización sindical lo determina el rostro político de su dirigencia.
Esto se contrapone directamente al análisis de Trotsky. Señalando los lazos cada vez más estrechos de los sindicatos con el estado burgués, tanto en los países imperialistas como en los coloniales y semicoloniales, Trotsky escribió: “A primera vista, podría deducirse de lo antedicho que los sindicatos dejan de serlo en la era imperialista... Sin embargo esta posición sería falsa hasta la médula. No podemos elegir a nuestro gusto y placer el campo de trabajo ni las condiciones en que desarrollaremos actividad”. Trotsky podría haber estado escribiendo el epitafio del GI cuando advirtió:
“Toda organización, todo partido, toda fracción que se permita tener una posición ultimatista respecto a los sindicatos, lo que implica volverle la espalda a la clase obrera sólo por no estar de acuerdo con su organización, está destinada a perecer. Y hay que señalar que merece perecer”.
Entre otras cosas, la posición del GI de que los sindicatos habían dejado de ser organizaciones obreras para los años 50 embellece la situación bajo Cárdenas, cuando se llevó deliberadamente a la CTM al interior del partido de gobierno. Y si la guerra mundial y la Guerra Fría que le siguió fueron decisivas para cambiar el carácter de la CTM en México, ¿qué puede decirse de los sindicatos estadounidenses? La burocracia les impuso un juramento de no hacer huelgas durante la guerra, luego expulsó del movimiento obrero a los rojos y colaboró con la CIA para aplastar a los sindicatos dirigidos por rojos en Europa y Latinoamérica. No fueron pocos los izquierdistas y radicales pequeñoburgueses que descartaron a los sindicatos debido a las traiciones de sus pérfidos dirigentes. La conclusión de los marxistas fue la necesidad de luchar por una nueva dirección que transformara a los sindicatos en armas de la lucha de clases.
Todas éstas son cosas que el dirigente del GI Jan Norden solía saber, cuando era editor de Workers Vanguard. Cuando Joaquín Hernández Galicia (“La Quina”), el notoriamente brutal y corrupto líder del sindicato de Pemex (SRTPRM) fue arrestado en 1989, WV atacó la “metodología no clasista” de los intelectuales radical-liberales que se preguntaban “cómo se puede defender a este jefazo sindical”. Refiriéndonos a la Unión Soviética, que aún no había sucumbido a la contrarrevolución capitalista, escribimos en “Bazukazo contra los obreros mexicanos” (Workers Vanguard No. 470, 3 de febrero de 1989, y Spartacist [Edición en español] No. 22, abril de 1989):
“Los trotskistas, que comprendemos el carácter de clase de la URSS como un estado obrero a pesar de su degeneración burocrática bajo el dominio estalinista, y por tanto la defendemos contra el imperialismo, defendemos de la misma manera a los sindicatos contra los patronos a pesar de la burocracia entreguista que se asienta sobre estos reductos de poder obrero... Quienes no defienden a la Unión Soviética tampoco pueden defender al sindicato petrolero en México”.
De igual forma, no descartamos al SNTE como organización patronal cuando la CNTE estalló una huelga magisterial masiva tres meses después, sino que llamamos a barrer con los falsos líderes burocráticos mediante “una lucha clasista por la independencia sindical del estado burgués” (“México: Lucha obrera contra la austeridad hambreadora”, volante del GEM, abril de 1989). El GI tendría que explicar qué ha cambiado desde entonces.
En otro caso de lógica retorcida, el GI ha insistido en que los sindicatos venezolanos de la federación sindical corporativista CTV [Confederación de Trabajadores de Venezuela] —que desde su origen estuvo atada al partido Acción Democrática, que gobernó al país durante décadas— eran “organizaciones obreras” pese a sus “direcciones vendidas”. Cabe señalar que la CTV cumplió una función central como agente del imperialismo yanqui durante el intento de golpe de estado orquestado por EE.UU. contra el régimen de Hugo Chávez en 2002.
Para ahorrarle a nuestros lectores más de estos razonamientos tortuosos, iremos al grano. En 1996, Norden y cía. abandonaron a la LCI trotskista, lo que les permitió dar rienda suelta a sus apetitos oportunistas. En el México actual, el GI se acomoda a los ataques gubernamentales contra los sindicatos afiliados al PRI para apelar a las fuerzas nacional-populistas en torno y al interior del PRD. Para los marxistas revolucionarios, nadar contra la corriente nacionalista forma parte de la tarea de construir un partido obrero leninista independiente de todos los partidos burgueses —PRI, PAN, PRD, Morena— y opuesto a ellos. Como escribió Trotsky en la conclusión de su ensayo de 1940: “En realidad, la independencia de clase de los sindicatos en cuanto a sus relaciones con el estado burgués, solamente puede garantizarla, en las condiciones actuales, una dirección de la IV Internacional”.
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/38/snte.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]